Casuals

[Fusentast]

http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Nekter-Brann-supportere-adgang-til-sentrum-475545_1.snd

De fine herrer fra den famøse minibussen.

Så, det kan se ut som om at det er 3 av 15 av passasjerene på denne minibussen som har en historie med politiet som er ille nok til å bortvise dem som et preventivt tiltak med grunnlag i paragraf 7.

En får bare håpe det ikke kommer 10 av denne type pøbler med på en buss med supportere (eller en av av Bataljonens busser for den saks skyld) i fremtiden om dette forholdstallet er det som er førende for når en kan sende hele bussen med resten av passasjerene hjem.

Tror ikke det er forholdstallet som er avgjørende, dette er uønskede personer som ingen er interessert i at skal være i nærheten av en fotballstadion, og politiet vil nok i fremtiden også aksjonere mot grupperinger der en eller flere av de involverte har rulleblad. Så får det være opp til alle uskyldige og lovlydige hvordan de velger å reise på kamp ved senere anledninger.

Bataljonen har vel grei oversikt over hvem disse bråkmakerne er, og har vel også anledning til å nekte uønskede personer på egne busser og arrangementer?

[Henki]

http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Nekter-Brann-supportere-adgang-til-sentrum-475545_1.snd

De fine herrer fra den famøse minibussen.

Så, det kan se ut som om at det er 3 av 15 av passasjerene på denne minibussen som har en historie med politiet som er ille nok til å bortvise dem som et preventivt tiltak med grunnlag i paragraf 7.

Det er ikke det som står i artikkelen. Der står det at politiet frykter disse tre spesielt, og at de derfor også vil nekte dem opphold i nærheten av Brann Stadion på søndag. Det sier jo ingenting om de andre personene på bussen til Haugesund.

[SK]

Det står at man frykter disse spesielt ja, og at de derfor holdes vekke fra Stadion/sentrum. Ergo frykter de ikke de andre 12 så mye, og disse holdes dermed ikke borte.
Noe som skulle tilsi at det var langt fra noen selvfølge at de samme 12 skulle holdes borte fra Haugesund.

[nummer9]

Rett skal være rett, jeg skrev 15 stk fra min husk, mens NRK sier 14 passasjerer i bussen. Uten at det forandrer regnestykket mye

[Corran]

Det står at man frykter disse spesielt ja, og at de derfor holdes vekke fra Stadion/sentrum. Ergo frykter de ikke de andre 12 så mye, og disse holdes dermed ikke borte.
Noe som skulle tilsi at det var langt fra noen selvfølge at de samme 12 skulle holdes borte fra Haugesund.

Blir litt tåpelig logikk den slutningen din.
Jeg kjenner jo ikke noen av dem i det hele tatt og derfor utaler jeg meg på litt generell basis. Men de 11 som reiste med 3 velkjente bråkmakere med mye på rullebladet (slik det kommer fram i media) kan være potensielle bråkmakere sammen med de 3 andre, men denne helgen når disse tre blir holdt borte så er det ikke så stor fare for at de 11 andre lager bråk.
Og før du/dere sier de 11 kunne jo da fått reise videre til Haugesund så hadde de da reist med litt høy adrenalin og følt seg urettferdig behandlet av politiet så politiet vurderte det nok dithen at det var risiko for at disse 11 kunne lage bråk om de kom til Haugesund og også kampe gikk dritt
Som sagt så kjenner jeg ingen av dem men ser lett logikken til politiet i den avgjøreslen

[SK]

Det står at man frykter disse spesielt ja, og at de derfor holdes vekke fra Stadion/sentrum. Ergo frykter de ikke de andre 12 så mye, og disse holdes dermed ikke borte.
Noe som skulle tilsi at det var langt fra noen selvfølge at de samme 12 skulle holdes borte fra Haugesund.

Blir litt tåpelig logikk den slutningen din.
Jeg kjenner jo ikke noen av dem i det hele tatt og derfor utaler jeg meg på litt generell basis. Men de 11 som reiste med 3 velkjente bråkmakere med mye på rullebladet (slik det kommer fram i media) kan være potensielle bråkmakere sammen med de 3 andre, men denne helgen når disse tre blir holdt borte så er det ikke så stor fare for at de 11 andre lager bråk.
Og før du/dere sier de 11 kunne jo da fått reise videre til Haugesund så hadde de da reist med litt høy adrenalin og følt seg urettferdig behandlet av politiet så politiet vurderte det nok dithen at det var risiko for at disse 11 kunne lage bråk om de kom til Haugesund og også kampe gikk dritt
Som sagt så kjenner jeg ingen av dem men ser lett logikken til politiet i den avgjøreslen

Jeg trekker ikke slutninger, jeg legger frem faktum. Hvis politiet hadde ansatt de resterende personene som en stor sikkerhetsrisiko i seg selv, hadde også disse blitt utestent fra kamp nå til helgen.
Noe de altså ikke har blitt.

Derimot er det det du legger frem en ren antakelse om hvorfor politiet gjorde som de gjorde, og er kun en av flere mulige forklaringer.
En annen teori kan f.eks. være at at det var maktsyke politfolk som hadde et markeringsbehov. Noe som ikke akkurat er uvanlig, for å si det mildt.
Eventuelt kunne det vært fordi de rett og slett ikke gadd å bruke ressurser på å passe litt ekstra på de gjenværende, og fant det enklere å sende alle rett hjem.
Og så videre.

[Corran]

Du kommer med noe fakta for å avslutte med en tåpelig logikk/slutning om at det var tåpelig å holde dem borte fra Haugesund
Ja det er antagelser jeg kommer med da jeg ikke kjenner disse 11 andre og utfra at jeg ikke var til stede. MEN logisk sett så har det sikkert vært litt ampert når bussen blir stoppet etter at politiet har mottatt tips. Det er 3 kjente bråkmakere som i følge media er meget godt kjent av politiet da er det naturlig og riktig av politiet å sende alle tilbake. Alt annet hadde vært tåpelig av politiet.
De fleste politifolk er ikke maktsyke og har ikke markeringsbehov. Har ofte truffet politi, men aldri opplevd dem som maktsyke (i Norge), men det kan jo ha med at jeg klarer å oppføre meg?

Uansett så viser det meste av det som er kommet fram via media at politiet gjorde det riktige

[Norlings hund]

[Lasaron]

Poenget er: Vi må ikke komme dit hen at politiet får lavere og lavere terskel for å bortvise o.l. fordi det er en viss risiko for at de kan tenkes å gjøre noe galt. Den type preventive tiltak skal man være forsiktige med.

[Corran]

Enig i prinsippet der lasaron, men i denne saken var det etter min mening helt på sin plass

[Henki]

Det står at man frykter disse spesielt ja, og at de derfor holdes vekke fra Stadion/sentrum. Ergo frykter de ikke de andre 12 så mye, og disse holdes dermed ikke borte.
Noe som skulle tilsi at det var langt fra noen selvfølge at de samme 12 skulle holdes borte fra Haugesund.

Blir litt tåpelig logikk den slutningen din.
Jeg kjenner jo ikke noen av dem i det hele tatt og derfor utaler jeg meg på litt generell basis. Men de 11 som reiste med 3 velkjente bråkmakere med mye på rullebladet (slik det kommer fram i media) kan være potensielle bråkmakere sammen med de 3 andre, men denne helgen når disse tre blir holdt borte så er det ikke så stor fare for at de 11 andre lager bråk.
Og før du/dere sier de 11 kunne jo da fått reise videre til Haugesund så hadde de da reist med litt høy adrenalin og følt seg urettferdig behandlet av politiet så politiet vurderte det nok dithen at det var risiko for at disse 11 kunne lage bråk om de kom til Haugesund og også kampe gikk dritt
Som sagt så kjenner jeg ingen av dem men ser lett logikken til politiet i den avgjøreslen

Jeg trekker ikke slutninger, jeg legger frem faktum. Hvis politiet hadde ansatt de resterende personene som en stor sikkerhetsrisiko i seg selv, hadde også disse blitt utestent fra kamp nå til helgen.
Noe de altså ikke har blitt.

Derimot er det det du legger frem en ren antakelse om hvorfor politiet gjorde som de gjorde, og er kun en av flere mulige forklaringer.
En annen teori kan f.eks. være at at det var maktsyke politfolk som hadde et markeringsbehov. Noe som ikke akkurat er uvanlig, for å si det mildt.
Eventuelt kunne det vært fordi de rett og slett ikke gadd å bruke ressurser på å passe litt ekstra på de gjenværende, og fant det enklere å sende alle rett hjem.
Og så videre.

Nei, du trekker slutninger. Det var det der med hersketeknikker og slikt...

[Henki]

Poenget er: Vi må ikke komme dit hen at politiet får lavere og lavere terskel for å bortvise o.l. fordi det er en viss risiko for at de kan tenkes å gjøre noe galt. Den type preventive tiltak skal man være forsiktige med.

Jeg tror nok alle er enig i at vi skal hegne om rettssikerhet og menneskerettigheter. Tro det eller ei, det er faktisk svært viktig for politiet også. Men hvis ikke politiet hadde grepet inn når man har skjellig grunn til mistanke om at det kan bli begått kriminelle handlinger, hadde de ikke gjort jobben sin.

[SK]

Du kommer med noe fakta for å avslutte med en tåpelig logikk/slutning om at det var tåpelig å holde dem borte fra Haugesund
Ja det er antagelser jeg kommer med da jeg ikke kjenner disse 11 andre og utfra at jeg ikke var til stede. MEN logisk sett så har det sikkert vært litt ampert når bussen blir stoppet etter at politiet har mottatt tips. Det er 3 kjente bråkmakere som i følge media er meget godt kjent av politiet da er det naturlig og riktig av politiet å sende alle tilbake. Alt annet hadde vært tåpelig av politiet.
De fleste politifolk er ikke maktsyke og har ikke markeringsbehov. Har ofte truffet politi, men aldri opplevd dem som maktsyke (i Norge), men det kan jo ha med at jeg klarer å oppføre meg?

Uansett så viser det meste av det som er kommet fram via media at politiet gjorde det riktige

Jeg skrev at det var langt fra en selvfølge at det var riktig å holde disse menneskene borte fra Haugesund. Hvordan du får det til å bli at jeg konkluderer med at det var tåpelig å bortvise dem, må du nesten finne ut av selv. Men det kan godt mulig ha vært det.

Ditt syn pÃ¥ politiet er virkelighetsfjernet. Det finnes flust av uintelligente neandertalere i den etaten, som er  mer opptatt av sitt eget markeringsbehov enn Ã¥ gjøre fornuftige vurderinger. Men det er veldig personavhengig.

For øvrig er det lite eller ingenting av det som fremkommer i media eller andre steder som viser at politiet har handlet riktig. Dette er noe du og andre i stedet baserer på antagelser dere lager dere selv.
Først ble det argumentert med at dette sikkert var en del av gjennomtenkt forebygging fra politiet sin side. Så fremkommer det etterhvert at det var helt tilfeldig at bussen ble stoppet, og at det kun var etter mye om og men at alle ble sendt hjem. Men det var sikkert helt greit likevel sier folk, for resten av dem utgjorde nok også en sikkerhetsrisiko. Dette er en ren antagelse. At kun 3 av de 14 nå er utestengt fra søndagens kamp, samt at disse generelt ikke utestenges fra andre kamper, trekker i motsatt retning av denne antagelsen.
Argumentasjonen folk bruker, er i stor grad basert på en situasjonsforståelse som ikke har fremkommet i media.

Debatten her, i hvert fall fra en del, bærer i stor grad preg av at folk synes det var greit å sende disse menneskene hjem fordi man ikke liker dem, fordi det var sikkert en gjeng med pakk, fremfor at man har klart å sannsynliggjøre at de faktisk utgjorde noen stor risiko. Slik kan ikke en rettsstat fungere.

[Henki]

Ditt syn pÃ¥ politiet er virkelighetsfjernet. Det finnes flust av uintelligente neandertalere i den etaten, som er  mer opptatt av sitt eget markeringsbehov enn Ã¥ gjøre fornuftige vurderinger. Men det er veldig personavhengig.

Hvorfor skal vi ta et slikt utsagn seriøst?

[Norlings hund]

Ditt syn pÃ¥ politiet er virkelighetsfjernet. Det finnes flust av uintelligente neandertalere i den etaten, som er  mer opptatt av sitt eget markeringsbehov enn Ã¥ gjøre fornuftige vurderinger. Men det er veldig personavhengig.

Hvorfor skal vi ta et slikt utsagn seriøst?

Da er det jo fint at vi har en gjeng med hyperintelligente voldsmenn som reiser rundt i landet. Man får aldri nok motvekt.

[SK]

Ditt syn pÃ¥ politiet er virkelighetsfjernet. Det finnes flust av uintelligente neandertalere i den etaten, som er  mer opptatt av sitt eget markeringsbehov enn Ã¥ gjøre fornuftige vurderinger. Men det er veldig personavhengig.

Hvorfor skal vi ta et slikt utsagn seriøst?

Da er det jo fint at vi har en gjeng med hyperintelligente voldsmenn som reiser rundt i landet. Man får aldri nok motvekt.

Et utspill som dette viser det jeg vil frem til. Du misliker disse menneskene, ergo kan de ryke og reise. Politiets vurderinger kan ikke basere seg på slikt.

[Norlings hund]

Ditt syn pÃ¥ politiet er virkelighetsfjernet. Det finnes flust av uintelligente neandertalere i den etaten, som er  mer opptatt av sitt eget markeringsbehov enn Ã¥ gjøre fornuftige vurderinger. Men det er veldig personavhengig.

Hvorfor skal vi ta et slikt utsagn seriøst?

Da er det jo fint at vi har en gjeng med hyperintelligente voldsmenn som reiser rundt i landet. Man får aldri nok motvekt.

Et utspill som dette viser det jeg vil frem til. Du misliker disse menneskene, ergo kan de ryke og reise. Politiets vurderinger kan ikke basere seg på slikt.

At jeg misliker disse menneskene er helt riktig. Jeg har ikke noe til overs for noen personer som synes vold er ok. Synes du det er rart?

Politiets vurderinger er basert på et lovverk de har å foprholde seg til, og som de heldigvis kan benytte seg av i slike tilfeller.

[SK]

Ditt syn pÃ¥ politiet er virkelighetsfjernet. Det finnes flust av uintelligente neandertalere i den etaten, som er  mer opptatt av sitt eget markeringsbehov enn Ã¥ gjøre fornuftige vurderinger. Men det er veldig personavhengig.

Hvorfor skal vi ta et slikt utsagn seriøst?

Da er det jo fint at vi har en gjeng med hyperintelligente voldsmenn som reiser rundt i landet. Man får aldri nok motvekt.

Et utspill som dette viser det jeg vil frem til. Du misliker disse menneskene, ergo kan de ryke og reise. Politiets vurderinger kan ikke basere seg på slikt.

At jeg misliker disse menneskene er helt riktig. Jeg har ikke noe til overs for noen personer som synes vold er ok. Synes du det er rart?

Politiets vurderinger er basert på et lovverk de har å foprholde seg til, og som de heldigvis kan benytte seg av i slike tilfeller.

Men at du misliker de, har ikke noe med å gjøre om de skal få lov til å dra på en kamp eller ikke. Argumentasjonen til flere her er imidlertid preget av dette.

Diskusjonen går for øvrig i hovedsak ikke ut på om politiet har lov til å handle som de gjør, eller ikke. Det er ikke sikkert en vurdering er fornuftig, selv om den er innenfor lovverket.

[ostraume]

Ditt syn pÃ¥ politiet er virkelighetsfjernet. Det finnes flust av uintelligente neandertalere i den etaten, som er  mer opptatt av sitt eget markeringsbehov enn Ã¥ gjøre fornuftige vurderinger. Men det er veldig personavhengig.

Du derimot vurderer dette saklig, og uten å la din holdning til noen av partene påvirke dømmekraften?

[SK]

Ja. Når man legger til grunn at politiet alltid tar fornuftige avgjørelser og viser god dømmekraft, da befinner man seg i en alternativ virkelighet.
Det folk legger til grunn er jo at siden politiet vurdering resulteterte i at disse ikke kunne dra på kampen, da var det automatisk en riktig avgjørelse.

[Corran]

Er vel ingen som har lagt til grunn at politiet ALLTID tar fornuftige avgjørelser og for min del har jeg hele tiden sagt alt med forbehold av at jeg ikke kjenner de 11 eller så på når det skjedde.
Men på generelt grunnlag og slik inntrykket er fra media så påstår jeg at politiet handlet helt riktig.
Husk også at denne kampen ble kategorisert som en høyrisiko kamp av NFF (og sikkert i samarbeid med politi). Denne avgjørelsen kan jo diskuteres men politi må forholde seg til det. Dermed blir det jo også litt strengere restriksjoner en ellers.
Og det er jo ikke bare tilfeldigheter som gjorde at bussen ble stoppet. Det kom inn tips om at denne gjengen var på vei, mao var det enten andre supportere som kjente til denne gjengen og som tipset politiet. Det vil igjen si at de av andre supportere blir oppfattet som bråkmakere man ikke ønsker sammen med seg på kamper. Hvis ikke det var noen om ble gjenkjent av ande supportere så må de jo ha oppført seg på en måte som fikk folk til å reagere og dermed tipse politiet.
Dette gjør ikke at det at de ble stoppet til en tilfeldighet. Politiet hadde beredskap og tok grep når de ble tipset om potensielle bråkmakere.
At noen oppfatter dette som et overtramp for nå så være mener jeg Slik jeg ser saken og med den info jeg har fått så er det for meg helt riktig av politiet, men det kan jo være ting jeg ikke vet som gjør at dette er en feil slutning av meg

[Klaus_Brann]

http://www.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Nekter-Brann-supportere-adgang-til-sentrum-475545_1.snd

De fine herrer fra den famøse minibussen.

Nå klarte de i alle fall å gi beskjed på forhånd, selv om jeg er uenig i det.

[Klaus_Brann]

Hvis du har andre sammenligninger er det bare å kjøre på.

Da må vi først bli enige om premissene for hva som er gode og passende eksempler her. Det ser vel ut til at vi kanskje er uenige også der?

Akkurat nå gjaldt det kun det du siktet til med bortvisninger som var vanlig. Derfor lurte jeg på om du hadde noen sammenligninger eller eksempler på andre former for bortvisninger som var vanlige? Siden det altså ikke var bortvisning for fyll du snakket om.
Så nei, vi bør ikke være enige i hva som er gode eller passende eksempler, jeg er bare nysgjerrig på hva du mener er det og om du kunne komme med et.

Hvis du sikter til konkrete enkeltsaker kan jeg ikke det i farten. Men det er jo ikke uvanlig at politiet bortviser folk hvis det er fare for voldsutøvelse eller skader på eiendom. Så bortvisning er jo ikke noe som bare forekommer i forbindelse med folk som er for full og gal til å være i sentrum. Men selvfølgelig, det er jo en svært vanlig årsak til bortvisning.

Hvis det er så vanlig burde det ikke være vanskelig, jeg skjønner ikke hva du sikter til.

[Klaus_Brann]

Poenget er: Vi må ikke komme dit hen at politiet får lavere og lavere terskel for å bortvise o.l. fordi det er en viss risiko for at de kan tenkes å gjøre noe galt. Den type preventive tiltak skal man være forsiktige med.

Men hvis ikke politiet hadde grepet inn når man har skjellig grunn til mistanke om at det kan bli begått kriminelle handlinger, hadde de ikke gjort jobben sin.

Det skjer jo daglig, så det hadde vært mindre sjokkerende om det skjedde her også.

[Henki]

Hvis du har andre sammenligninger er det bare å kjøre på.

Da må vi først bli enige om premissene for hva som er gode og passende eksempler her. Det ser vel ut til at vi kanskje er uenige også der?

Akkurat nå gjaldt det kun det du siktet til med bortvisninger som var vanlig. Derfor lurte jeg på om du hadde noen sammenligninger eller eksempler på andre former for bortvisninger som var vanlige? Siden det altså ikke var bortvisning for fyll du snakket om.
Så nei, vi bør ikke være enige i hva som er gode eller passende eksempler, jeg er bare nysgjerrig på hva du mener er det og om du kunne komme med et.

Hvis du sikter til konkrete enkeltsaker kan jeg ikke det i farten. Men det er jo ikke uvanlig at politiet bortviser folk hvis det er fare for voldsutøvelse eller skader på eiendom. Så bortvisning er jo ikke noe som bare forekommer i forbindelse med folk som er for full og gal til å være i sentrum. Men selvfølgelig, det er jo en svært vanlig årsak til bortvisning.

Hvis det er så vanlig burde det ikke være vanskelig, jeg skjønner ikke hva du sikter til.

Jeg kom jo med eksempler. Fare for vold eller skade på eiendom.

[Gulløl]

Skal idiotene på tur igjen ? Kan ikke politiet gi de største kronidiotene avreise forbud fra Bergen på tirsdag og onsdag ? Og hvorfor kaller media de for supportere, de er jo ikke det.

Norges Fotballforbund (NFF) har klassifisert onsdagens kamp som en høyrisikokamp. Dette er den tredje kampen hittil i år som NFF har gitt dette stempelet.

Klipp:



http://www.dt.no/nyheter/politiet-frykter-casuals-kamper-1.8663470

[Lasaron]

Er det usannsynlig at supportere fra Godset, Stabæk, Vålerenga eller Lillestrøm kommer til området for å erte brannsupportere ved nedrykk?

[Northside]

Litt spent på hvem politiet kommer til å ta for å være "casuals" denne onsdagen. Er det pentkledde gubber fra Vic-miljøet som blir stoppet? Eller kanskje oss på bildet i artikkelen som kun fyrer av litt pyro i tide og utide?

Hvem vet.

At andre lag sine supportere tar turen tviler jeg sterkt på. Så spennende er vel ikke Mjøndalen en kald onsdagskveld, til tross for at vi rykker ned?

[dokken]

Var en gjeng med Isko-gutter (VIF) på togstasjonen i Drammen etter Godset - Brann i høst, så helt usannsynlig er det vel ikke.

Men de fant ingen å slåss med den gang, og klarer det neppe denne gangen heller. Tviler på at det er mange slåssglade blant de 300 som har fått billett til kampen. Og i og med været vil alle være kledd som michelin-mannen uansett.

[Kagain]

Men det var sikkert helt greit likevel sier folk, for resten av dem utgjorde nok også en sikkerhetsrisiko. Dette er en ren antagelse. At kun 3 av de 14 nå er utestengt fra søndagens kamp, samt at disse generelt ikke utestenges fra andre kamper, trekker i motsatt retning av denne antagelsen.
Argumentasjonen folk bruker, er i stor grad basert på en situasjonsforståelse som ikke har fremkommet i media.

Debatten her, i hvert fall fra en del, bærer i stor grad preg av at folk synes det var greit å sende disse menneskene hjem fordi man ikke liker dem, fordi det var sikkert en gjeng med pakk, fremfor at man har klart å sannsynliggjøre at de faktisk utgjorde noen stor risiko. Slik kan ikke en rettsstat fungere.

[Utmedsnolken]

er miljøet virkelig så drøyt at disse "ferskingene" skal prøve å få kampen stoppet som en opptaksprøve for å bli med i gjengen.
http://www.dt.no/sport/tar-grep-for-a-hindre-casuals-1.8666385

[Spelaren]

Sett de på bussen med Brann-spillerne etter nedrykket i kveld.

[ostraume]

Høres merkelig ut. Er ikke hele poenget at disse skal "danse" med likesinnede?

[Spelaren]

Høres merkelig ut. Er ikke hele poenget at disse skal "danse" med likesinnede?

Men det får de jo ikkje lov til.

[KriseLise]

Hadde det ikke vært flott om et resultat av at Brann besøker 1 divisjon en sesong er at casuals miljøet forsvinner, eller blir mindre?

Hvem er det som egentlig kan si at det å reise landet rundt for å utøve vold på noen som helst måte er ok?

Det hele minner bare om narssisistiske (mulig feilskrevet  ) mennesker som oppsøker brÃ¥k for Ã¥ fÃ¥ utløp for sin mangel pÃ¥ empati og fornuft.

Og igjen, håper det frister mindre å reise rundt i distriktet og slå livskvaliteten ut av smågutter som vil se Brann komme på besøk mot sitt A-lag...

[Gulløl]

50 000 kr i bot til Brann. Da får vi se hvem regningen skal videresendes til. TGB eller BGG ? Nå kan de virkelig få vise at de støtter klubben. Kronerulling og beklagelse, eller svikte klubben som har mer en nok med en økonomisk krise der 35 millioner skal kuttes ?

http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Brann-far-bot-for-blussing-i-nedrykkskampen-487756_1.snd

[Lasaron]

Jeg oppfordrer de som hadde med seg bluss, de som hev blussene og de som syntes det var en god idé om å betale boten.

[dokken]

Tror ikke blussingen i Mjøndalen hadde noe som helst med casuals å gjøre. Frustrerte supportere som ville markere skandalen. Er vel ikke vanskelig å skjønne den følelsen.

Selv synes jeg det er en uting å kaste bluss på banen, ikke minst en kunstgressbane. Det kan ødelegge og gjøre skader for en helt uskyldig part, nemlig Mjøndalen. Jeg reagerte likevel mer på disse bombene som ble smelt av inne på tribunen. Det er fullstendig unødvendig og minner om mer om uansvarlig ungdom på nyttårsaften enn noe supporteraktig. I Sverige har det vært flere skader på grunn av disse bombene, for eksempel på en supporter-LSO i Djurgården, som ble skadet av egne, dumme supportere.

Når det er sagt: Den skandalen som utspilte seg på Nedre Eiker (og da tenker jeg på KAMPEN) og den skandaløse sesongen 2014 måtte jo markeres på en kraftfull måte. Ingen ting hadde vært mer stusselig enn hvis alle Brann-supporterne hadde stått og klappet med tårefulle kinn etter kampen.

Den eneste naturlige reaksjon på det som skjedde var SINNE. Og bildene av blussene som kom inn på banen symboliserer det sinnet på en fin måte. Jeg er glad for at det skjedde, og at vi ikke fremsto som fullstendig tafatte tapere.

For øvrig kan jeg alltids bidra til en kronerulling, rablekassen blir neppe tømt denne sesongen.

[Nixon]

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Slasskjempene-ma-betale-30000-kroner-hver-3468941.html

Det som mener at det er dyrt å gå på kamp kan ta seg en bolle.
Det er mye dyrere å ikke gå på kamp...

[Gulløl]

Slagordet bør være: Ikke gå på kamp, få heller bank, onkel politi premierer rikelig. Kjør dere opp, bli en dott.

[Nixon]

Fotballpøbler er ikke hva de en gang var...

[Gulløl]

Bra at politiet tok detaljene på personene.

[Yngve]

90-36-90 var visst detaljane.

[Torvanger]

Det kan virke som om bøteleggingen etter oppgjøret i Fyllingsdalen, har drept mijøene både i Oslo og Bergen.

[Gulløl]

Det kan virke som om bøteleggingen etter oppgjøret i Fyllingsdalen, har drept mijøene både i Oslo og Bergen.

Får håpe det. Om de ikke skal bruke feriepengene sine 09 juli.

[Gulløl]

Det er agurktid i Brann sammenheng. I den forbindelse kan nevnes at to RBK-supportere har vært i Trondheim tingrett og fått besøksforbud blant annet i Bergen.
http://www.rbnett.no/100Sport/fotball/eliteserien/article762101.snd

[akselberg]

Det er agurktid i Brann sammenheng. I den forbindelse kan nevnes at to RBK-supportere har vært i Trondheim tingrett og fått besøksforbud blant annet i Bergen.
http://www.rbnett.no/100Sport/fotball/eliteserien/article762101.snd

Han har da ikkje fått besøksforbud i Bergen. Det står at det er utstedt lignende straff for supportere i Oslo, Bergen og Bærum.

[Torvanger]

Brann-VIF uten trefninger, har du sett!

[Yngve]

http://www.bt.no/100Sport/fotball/Fem-fotballpobler-utestengt-fra-norske-kamper-i-fjor-230544b.html

Fem casuale menn vart utestengt i fjor.

[dokken]

Kan vel diskuteres hvor "casuale" de to i RBK er. Men det kanskje flisespikkeri.

http://www.itromso.no/100Sport/fotball/Nektes-a-vare-i-narheten-av-Lerkendal-nar-Rosenborg-spiller-hjemmekamp-209963b.html

Generelt er det ekstremt fredelig på og rundt norske kamper, når tagging på Instagram er en del av bortvisningsgrunnlaget.