BT

[pidre]

Begynner å bli grundig lei av sutringa til Doddo og Pamer, og BT sin stort sett einsidig negative vinkling av SKB, og i første rekke av LAN. Spørsmålet som melder seg er det er eit formål med denne åpenbart bevisste sutringa, om det er ein kampanje, om det er ein agenda?

[Thorstein22]

Når det går bra over lange perioder virker det som om Pamer blir bekymret, og prøver å "kjøre" Lars Arne for å skape en reaksjon. På et tidspunkt kommer det til å smelle fra LAN, og da kan Pamer fortsette med opplegget sitt.

Angående i går var det dog litt overraskende at LAN mente det var jevnt. Brann var dessverre helt overspilt.

[Billy Elliott]

Nå prøver de å latterliggjøre LAN, fordi han mente vi var på høyde med RBK i går:
http://www.bt.no/100Sport/fotball/Nilsen-mener-Brann-var-fullt-pa-hoyde-med-Rosenborg-233111b.html (abo)

Pamer skriver i sin kommentar:
"Onsdagens kamp mot Rosenborg viste at avstanden til gullfavorittene er himmelvid."
http://www.bt.no/100Sport/fotball/Nouri-ma-benades--na-233108b.html (abo)

Jeg vet i alle fall hvilke av de to totalt forskjellige oppfatningene jeg mener er mest latterlig. Selv om trønderne ikke vant ufortjent, er det idiotisk å si at avstanden i kvalitet var himmelvid. Rosenborg var litt bedre i første omgang, skapte et par halvsjanser, pluss flaksemålet sitt. I andre omgang var Brann totalt sett best, og satte trønderne under kraftig press. Faktisk så mye, at de drev med omfattende drøying av tid de siste 15 min. Til og med Ingebrigtsen var på et tidspunkt inne på banen for å sparke ballen vekk.

[Christian]

Brann stilte visst også med toppen lag, til tross for at kapteinen vår var ute og Børven heller ikke startet - mannen som vel er vinterens toppscorer.

[Lasaron]

BT er opptatt av to ting.

1: Han en kilde innad i Brann slik som RBH var
2: Så lenge de ikke har det, skape drama og konflikt

Ser Brann seg leie på BTs strategi må en av de ansatte bli kilde. Slik er BT. Så lenge ingen vil være kilde, så er den beste strategien å ta BTs klaging med et skuldertrekk.

Og la meg gjøre det klinkende klart: Jeg mener at ingen i Brann skal bli kilde.

[Nixon]

BT er opptatt av to ting.

1: Han en kilde innad i Brann slik som RBH var
2: Så lenge de ikke har det, skape drama og konflikt

Og dette vet du helt sikkert?

Forøvrig er det verdt å merke seg at også BA trekker de samme konklusjonene som BT etter kampen: Det var stor forskjell mellom lagene.

Men bare BT får tyn for det.

[Belfort]

Både BT og BA har helt rett i sine analyser. Noe annet er å lure seg selv

[Spelaren]

"Himmelvid" forskjell var det når vi applauderte Alex Valencias redusering til 1-6 på tampen i 2003, eller i en avgjørende gullkamp som endte 2-6 to år før. 0-2 med siste mål på overtid der me jager utligning, i ein kamp der Børven, Orlov og Nilsen har skuslet bort gode muligheter er ikkje en "himmelvid" forskjell. BTs rop om oppmerksomhet og klikk er patetisk.

Forskjellen var klar, og viser at rbk kommer til å ligge foran oss også i år. Men himmelvid? Nei. Ikkje i denne kampen.

[Lasaron]

BT er opptatt av to ting.

1: Han en kilde innad i Brann slik som RBH var
2: Så lenge de ikke har det, skape drama og konflikt

Og dette vet du helt sikkert?

Nei, jeg tror det veldig sterkt. Det var meningen folk skulle oppfatte det som påstander og ikke sikker informasjon. Beklager at jeg var utydelig der.

Jeg mener BT relativt sett er blitt mye mer kritisk etter at RBH forsvant, samtidig som de mye sjeldnere virker å ha innsideinfo om Brann etter at RBH forsvant. Jeg tror sterkt på at det er en sammenheng der. BT vil ha klikk. Både innsideinfo, som det florerte av under RBH, dramaturgi og konflikt gir klikk. Nå for tiden mangler BT innsideinfo.

Så må jeg legge til at jeg ikke tror BT er på en ren vendetta. Jeg tror BT aller mest håper på seriegull, og ikke bare fordi det gir mye klikk.

[Nixon]

BT vil ha klikk. Både innsideinfo, som det florerte av under RBH, dramaturgi og konflikt gir klikk.

Har du noen holdepunkter for at negativt vinklede saker gir flere klikk enn positivt vinklede saker?

[pidre]

Dagens (så langt) nettoverskrifter BT: "Usynlig som bilen til James Bond" (om Vega), "Nouri må benådes" og "Nilsen mener Brann var fullt på høyde med Rosenborg".

Her er mye misnøye.

[Lasaron]

BT vil ha klikk. Både innsideinfo, som det florerte av under RBH, dramaturgi og konflikt gir klikk.

Har du noen holdepunkter for at negativt vinklede saker gir flere klikk enn positivt vinklede saker?

Nei, men jeg tror dette: En uke med 15 saker, der 7 er negative, gir mer klikk enn en uke med 8 saker der 2 er negative.

Jeg tror BT ønsker engasjement, både på godt og vondt. Mest på godt, men heller på vondt enn likegyldighet. (Ikke overdriv betydningen av at jeg bruker ordet "vondt" akkurat her).

Fakta er at inngangen på denne sesongen nærmest er unik. Ingen forventer nedrykksstrid. Styringen av klubben virker å være i stabilt gode hender. Vi tok sølv i fjor, likevel forventer omgivelsene ikke stort mer enn at vi havner på øvre halvdel av tabellen - både rikspressen og lokale omgivelser. Det hele virker rett og slett litt kjedelig. Kjedelig gir ikke mange klikk. Når da BT bruker ord som "fryst ut", "himmelvid forskjell" osv, og blåser opp saker så tror jeg det er for å skape dramaturgi osv.

Jeg mener situasjonene rundt Huseklepp, Grønner-Pallesen, Nouri og Barmen (gjerne flere også) er overdrevent fra BT sin side. Også at det er himmelvid forskjell på Brann og Rosenborg etter mesterfinalen å dømme. Pamer liker å bruke kraftige adjektiv. Jeg tror det er en strategi.

[Nixon]

Dagens (så langt) nettoverskrifter BT: "Usynlig som bilen til James Bond" (om Vega), "Nouri må benådes" og "Nilsen mener Brann var fullt på høyde med Rosenborg".

Her er mye misnøye.

Er dette så kontroversielt? Vega var usynlig. Nouri viste seg som en bedre høyreback enn Gilli. Og Nilsen er i utakt med begge lokalavisene og mange supportere etter kampen. Jeg ser ikke at dette skal være gode eksempler på en agenda.

[ostraume]

Forskjellen var klar, og viser at rbk kommer til å ligge foran oss også i år. Men himmelvid? Nei. Ikkje i denne kampen.

Dette er jo helt åpenbart en riktig vurdering.

[Nixon]

Jeg tror BT ønsker engasjement, både på godt og vondt. Mest på godt, men heller på vondt enn likegyldighet.

Det er klart at engasjement begge veier er mye bedre enn likegyldighet. Og da blir det heller på vondt.

Men om BT har som hovedagenda å skape drama og konflikt som du skrev lenger oppe er noe helt annet. Og du er ikke den første heller, det har blitt en slags forumsannhet her.

[Anders Pamer]

Hei alle!
Ser vi har fått en egen tråd, og denne kritikken blir rettet mot oss fra tid til annen. Jeg er åpen for at vi er for "negative" eller "kritiske" til Brann, og det kan jeg forsikre om at vi ofte diskuterer. Men en faktaopplysning: For et par år siden, jeg mener det var mens Skars var trener, fortalte Brann oss om en undersøkelse Sponsor Insight hadde gjort for dem. Den målte verdien (et åttesifret tall, mener jeg å huske) av vår dekning av Brann. Den karakteriserte videre mellom 90 og 95 prosent av sakene vi publiserte som "positive" eller "nøytrale". Den andelen kan ha endret seg, selvsagt, men vi skrev en del kritisk om Brann også den gangen.
Videre kan jeg forsikre om at "positivt" Brann-stoff gir oss langt bedre "klikktall" og salg av abonnement enn "kritisk/negativt" stoff. Derfor burde det fra et kommersielt ståsted være i vår interesse å skrive enda mer "positive" saker om Brann.
For min del handler det om å skrive hva jeg mener. Så får det klikkes og selges som det bare vil.
Men noe ensidig negativt fokus er det definitivt ikke (jeg skal spare dere for lenke-samlingen). Men klart: Spørsmålet om vi er FOR negative og kritiske, det får hver enkelt vurdere.
Anders

[Billy Elliott]

For min del handler det om å skrive hva jeg mener.

Mener du i all alvorlighet at gårsdagens kamp viste at forskjellen mellom lagene er himmelvid?

[osoerli]

Roe dokker ned folkens.
Det VAR ca 1 divisjon i forskjell omtrent heile første omgang og første kvarteret av andre.  Det var flaut å sjå på.  Og LAN framsto som Komiske Ali i intervjuet etter kampen!!!

[Nixon]

Han kunne sikkert skrevet "stor" forskjell. Men han er ikke alene om å mene det. Jeg syns at forskjellen til tider var stor i går. Ikke på antall sjanser, men på banespillet. Som hvordan trønderne løp, frekvensen på midtbanespillerne, hvordan de fant hverandre med ball osv.

[Anders Pamer]

Til Billy Elliott:

Ja. I den "midtre timen" av kampen synes jeg det var stort sett ett lag på banen. Forskjellen i balltempo, førstetouch og evnen til besittelse av ball og å skape sjanser - den synes jeg var kjempestor. Og Rosenborg hvilte fem-seks av sine fremste fra start av. I mine (forkvaklede) øyne gjorde Rosenborg omtrent som de ville, og Brann skapte én halvsjanse i løpet av kampen. Men, djises, det er lov å være uenig og det er det sikkert mange som er.

[Corran]

Vega var da ikke usynlig i denne kampen. Var han så god som vi håper, Nei. Ville vi sett ham mer i farlige/avgjørende situasjoner, JA.
Men han jobbet hardt til tider. Vant mange dueller, var stort sett på i motsetning til Braaten som var avslått og jukset mer i arbeidet hjemover.
Det er mye å kritisere Brann for i denne kampen, men ser en på at de møtte Norges desidert beste lag som vel havnet 15 poeng (eller var det 18?) foran Brann i fjor så var ikke avstanden like stor i går. Jeg er mer enig med LAN om at det var jevnt. Hadde ikke vært urettferdig eller et ran om Brann utlignet når de presset på og eide kampen i den gode perioden i 2 omgang.
Jeg vil si at Brann og RBK hadde ca halve kampen hver der de var best/farligst. Som for eksempel de første 25 minuttene hvor rbk hadde ballen mest men det var Brann som skapte sjanser og fikk cornere. Ser en kun på ballinnehav så kan en si at rbk var best den perioden men ser en litt mer analytisk på det så var Brann best den perioden da det var de som skapte noe og samtidig hadde full kontroll defensivt. Etter målet til rbk så tok de fullstendig over fram til det 65 minutt når byttene ble gjort og derfra og ut var Brann best.
Så å si det var himmelvid forskjell mellom lagene vitner om dårlig fotballforståelse eller bevist negativ vinkling. Og når det i tillegg gjøres narr av LAN pga at han sier det var jevnt så er jeg tilbøyelig til å mene Pamer og bt bevist vil vinkle dette negativt.

Når det gjelder BT/Pamer sin mening rundt Nouri og spilletid så er dette en sak de har lov å mene det de vil og da spesielt Pamer siden han ikke skal være nøytral journalist men en med meninger om Brann (var det ikke det han selv sa for et par år siden?). Men like fult kan de også ha et litt mer nyansert bilde på saken. Nouri har sagt nei til å fortsette i Brann etter denne sesongen og det er han i sin fulle rett da han ikke skylder Brann noe. Og det er for så vidt riktig at man alltid skal stille med den sterkeste troppen. På den annen side så er ikke Nouri en spiller på slutten av karrieren som har hatt en lang trofast tid i Brann så Brann skylder heller ikke Nouri noe.
Lan har jo blant annet sagt mange ganger at spillere som skal spille i Brann må VILLE spille for Brann. Nouri har sagt han IKKE vil spille i Brann.
LAN som trener har nå en spiller som må erstattes etter denne sesongen og må før den tid vite om Nouri kan erstattes internt eller om det må brukes ressurser på å hente en ny spiller enten til sommeren eller etter sesongen. Eneste måten han kan finne ut om det kan erstattes internt er å gi de alternativene han har nok sjanser og muligheter til å ta stegene for å ta plassen til Nouri. Hvordan kan han gjøre dette uten å benke Nouri?
Dette er ting som BT bør ha med i sin analyse og før de lager drama overskrifter som "Nouri fryses ut" og lignende. LAN har etter min mening ikke gjort noe feil i denne saken, men jeg er samtidig i tvil om hvor mye han bør bruke andre enn Nouri når alvoret starter, men har full forståelse for at andre prøves ut først.
Den andre backplassen derimot trengs det utskifting ASAP ;-)

[Corran]

Til Billy Elliott:

Ja. I den "midtre timen" av kampen synes jeg det var stort sett ett lag på banen. Forskjellen i balltempo, førstetouch og evnen til besittelse av ball og å skape sjanser - den synes jeg var kjempestor. Og Rosenborg hvilte fem-seks av sine fremste fra start av. I mine (forkvaklede) øyne gjorde Rosenborg omtrent som de ville, og Brann skapte én halvsjanse i løpet av kampen. Men, djises, det er lov å være uenig og det er det sikkert mange som er.

[krakra]

Når Brann bevisst legger seg lavt og lar RBK trille ball, og RBK ikke evner å skape noe så er det ikke overkjøring og himmelvid forskjell. Pamer må lære seg forskjellen på at vi lar RBK spille ball, og at RBK spiller oss ut. Mot slutten av førsteomgang, og starten av andre ble vi tidvis utspilt. Da hadde vi ikke kontroll helt bakerst, men i mestparten av kampen hadde vi kontroll på RBK og i noen perioder var det vi som kjørte.

At RBK har bedre ferdigheter enn oss burde da ikke være noen overraskelse. Forutenom Haugen er det ingen av våre midtbanespillere som hadde fått plass på benken deres engang. Det samme gjelder den offensive trioen. Bare Børven kunne fått plass i kamptroppen til RBK. Vi vet at RBK er bedre ferdighetsmessig enn oss. Da må vi ta dem på det taktiske. Det var ikke sånn at vi var milevis fra å klare det i går. Det stemmer ganske enkelt ikke.

[Anders Pamer]

Corran:
Du har jo rett i at Brann bedret seg etter bytte-bonanzaen rundt 60. minutt. Det kan jo skyldes en hel rekke ting, det - Brann gjorde også bytter som gjorde dem godt (synes jeg). Men Rosenborg kontrollerte fortsatt kampen greit, med unntak av da Haugen spilte gjennom Børven (han fikk en elendig førstetouch). Da kunne det blitt ordentlig farlig.
Men nå er vi inne på diskusjoner om kampen, dem skal dere få ha i fred. Det jeg hadde lyst å presisere var debatten om agenda og det tullet der. Det har vi ikke.

[krakra]

Men nå er vi inne på diskusjoner om kampen, dem skal dere få ha i fred. Det jeg hadde lyst å presisere var debatten om agenda og det tullet der. Det har vi ikke.

Det er mulig dere er naturlige drama queens, men det virker unektelig som dere forsøker å skape intriger og drama gjennom overdrivelser for å selge stoffet deres bedre.

[Christian]

Mistrøstige Bergensere og nøkterne (eller høflige?) trøndere da.

Fra adressa.no:

Etter en åpning der Rosenborg hadde det meste av spillet, koblet Brann et godt grep om kampen etter kvarteret. Rødtrøyene kom til flere småfarlige dødballer, og hadde sågar ballen i nettet etter en av dem. Men da var Bismar Acosta allerede avblåst for offside.

De tre maktet ikke prege kampen på Brann Stadion det første kvarteret de var på banen. I stedet ga bortelaget fra seg store rom i midtforsvaret, og Brann-innbytter Torgeir Børven var ved to anledninger kun marginer unna å komme seg til enorme sjanser.

[Billy Elliott]

Til Billy Elliott:

Ja. I den "midtre timen" av kampen synes jeg det var stort sett ett lag på banen. Forskjellen i balltempo, førstetouch og evnen til besittelse av ball og å skape sjanser - den synes jeg var kjempestor. Og Rosenborg hvilte fem-seks av sine fremste fra start av. I mine (forkvaklede) øyne gjorde Rosenborg omtrent som de ville, og Brann skapte én halvsjanse i løpet av kampen. Men, djises, det er lov å være uenig og det er det sikkert mange som er.

Du har en rar definisjon av ordet himmelvid. Om det er himmelvid forskjell mellom lagene, er det rart at også Brann kunne ha lengre perioder av kampen hvor de var klart best.

Det er også rart at du mener Rosenborg kunne gjøre "omtrent som de ville" i tiden de var best, unntatt å skape noe særlig med sjanser og mål da? Som jo er hva fotball dreier seg om. Selvsagt hadde trønderne ballen mest i denne perioden, da Brann lå seg lavt, men så mange farligheter ble det ikke av det. Med unntak av deflection-målet, en avslutning som Piotr fikk avverget etter klabb og babb i feltet, samt en ny sjanse til Jevtovic rett etter pause.

Du påstår selv at du ikke har noe ønske om å være overdrevent negativ. Men hva annet kan det kalles når du så åpenbart svartmaler klubbens prestasjon i en batalje som var langt jevnere enn bildet du maler?

[Corran]

Corran:
Du har jo rett i at Brann bedret seg etter bytte-bonanzaen rundt 60. minutt. Det kan jo skyldes en hel rekke ting, det - Brann gjorde også bytter som gjorde dem godt (synes jeg). Men Rosenborg kontrollerte fortsatt kampen greit, med unntak av da Haugen spilte gjennom Børven (han fikk en elendig førstetouch). Da kunne det blitt ordentlig farlig.
Men nå er vi inne på diskusjoner om kampen, dem skal dere få ha i fred. Det jeg hadde lyst å presisere var debatten om agenda og det tullet der. Det har vi ikke.

Nei vi skulle vel ikke diskutere kampen, men var litt mer enn den ene f.eks da Brann skulle hatt straffe om dommeren dømte likt både for forsvarende lag og angripende lag. Men nok om kampen.
Problemet dere i BT har er at ingen av dere er journalister, men meningsyttrere. Doddo er suporteren som er alle ytterpunkter og det er greit nok det. En kan mene hva en vil om ham men han er engasjert. Men dere andre er jo også ensidige og farget av humør. Dere belyser sjelden sakene fra begge sider. Om du Pamer hadde f.eks i Nouri saken vært litt mer saklig og belyst saken litt mer fra begge sider og så gjerne kommet med din mening på slutten av saken og gjerne litt mer nyansert samt gjerne en heading som ikke var så tabloid/skandale preget så hadde du kommet fra det med litt mer integritet. Men slik dere vinkler mange saker for tiden og nesten gjør narr av LAN og er useriøs mot ham så virker det som dere har en agenda. Nå er ikke jeg abonent av BT for det har jeg gitt opp  for lenge siden, men leser nok overskrifter, gratissaker og får sitert annet til at jeg mener dere  hadde hatt godt av å være litt mer nyanserte for at folk skal ta dere litt mer seriøst. Nå har dere samme nivå som oss supportere som slenger ut våre meninger etter humør her inne. Og forventer et litt høyere nivå på BT enn bataljonsforumet

[Yngve]

Litt søtt med alle som meiner Brann var like gode som trønderane gjennom heile kampen.

Jyss og bevares, Brann hadde både to og tre passningar til eigne spelarar opp til fleire gonger i kampen. Me holdt til og med på å spela oss til ein stor sjanse ein gong. Elles var det dødballar, balltrilling i eige forsvar og defensiv tryggleik som stod i fokus på Brann det meste av tida.

Det var ein periode då me byrja å spela rett fram-foppa med Haugen og Børven det byrja å verta kjekt.

Det var ikkje fritt for at eg då tenkte på kor god Haugen faktisk kunne vore i eit godt fotball-lag.

[Christian]

Litt søtt med alle som meiner Brann var like gode som trønderane gjennom heile kampen.

Gi deg... Det er vel så godt som ingen som mener det her.

Det flere av oss derimot mener er at det var langt jevnere enn det BT mener. Noe som også støttes av Adressa. Helt greit at RBK vinner kampen, men stillingen var 0-1 til overtidsscoringen, og før det hadde Brann sine tilløp.

Om kampen i går var overkjøring og å bli pisset på av bartepakket, har folk dårlig hukommelse. Skikkelig dårlig.

[Lasaron]

Litt søtt med alle som meiner Brann var like gode som trønderane gjennom heile kampen.

Hvem er disse alle? Jeg har ikke sett de 

[Nixon]

Når Brann bevisst legger seg lavt og lar RBK trille ball, og RBK ikke evner å skape noe så er det ikke overkjøring og himmelvid forskjell. Pamer må lære seg forskjellen på at vi lar RBK spille ball, og at RBK spiller oss ut.

Forskjellen ligger ikke bare her. Men hva Brann gjorde med ballen når vi fikk tak i den. Det var jo ikke sånn at vi gav ballen vekk frivillig for å fortsette å ligge lavt.

[pidre]

Feilpostet

[Nixon]

Leste du kommentaren? Den går ikke på Branns fremtid i seg selv, men at Rosenborg kan få en ny periode med mange seriegull. Og det er jo ikke mye som tyder på det motsatte nå i alle fall. Han er jo positiv i forhold til de andre lagene.

Edit. Mitt innlegg som nå henger litt i luften etter "feilposten" var om denne Doddo-bloggen som ble oppfattet i ånden til denne tråden. Altså dryppende av en negativ agenda og at det nærmest var Brann som var på vei inn i en istid. Jeg mener som sagt at frykten er høyst reell og at Doddo ellers i innlegget ser ganske lyst på sesongen som kommer.

http://www.bt.no/100Sport/fotball/Doddo-fikk-kalde-gufs-fra-fortiden-Jeg-frykter-intenst-at-det-er-en-ny-istid-pa-gang-233142b.html

[Belfort]

Leste du kommentaren? Den går ikke på Branns fremtid i seg selv, men at Rosenborg kan få en ny periode med mange seriegull. Og det er jo ikke mye som tyder på det motsatte nå i alle fall. Han er jo positiv i forhold til de andre lagene.

Edit. Mitt innlegg som nå henger litt i luften etter "feilposten" var om denne Doddo-bloggen som ble oppfattet i ånden til denne tråden. Altså dryppende av en negativ agenda og at det nærmest var Brann som var på vei inn i en istid. Jeg mener som sagt at frykten er høyst reell og at Doddo ellers i innlegget ser ganske lyst på sesongen som kommer.

http://www.bt.no/100Sport/fotball/Doddo-fikk-kalde-gufs-fra-fortiden-Jeg-frykter-intenst-at-det-er-en-ny-istid-pa-gang-233142b.html

Ja, Doddo sitt innlegg dreier seg om dominansen som RBK antagelig vil få de neste 10 årene. Virker som de har funnet tilbake til "sjelen" sin med 4-3-3 og Eggens teorier i bunn.

[Klaus_Brann]

BT vil ha klikk. Både innsideinfo, som det florerte av under RBH, dramaturgi og konflikt gir klikk.

Har du noen holdepunkter for at negativt vinklede saker gir flere klikk enn positivt vinklede saker?

Det gir nok mer klikk enn om man oppsummerer kampen helt nøytralt og kjedelig. Det er det vel liten tvil om.

[Spelaren]

I BTs podcast diskuteres det hvilket Brann-mål som er tidenes fineste, frå rundt kvarteret og utover. De spør om det har blitt brassespark, uten at noen i panelet husker det. Nhlekos mål mot Molde, Haugens mot Start og Huseklepps chip mot Stabæk og Molde. Millers kanon borte mot Sandefjord nevnes også.

Noen som husker 7-1 mot Start i 1996? Mener å huske det var et finspill av dimensjoner nedover høgrevingen i retning daværende Klokkesvingen som endte med mål. Mener å huske fotballekstra unnlot å vise hele oppbygningen.

Flos siste spark nevnes også, selvsagt, blant andre.

[dudo]

Millers borte mot Molde i 2006. Nydelig klikklakk!

[Lasaron]

Fineste målgivende står iallfall Martin Knudsen for, mot Sogndal i 2003.

[gladiporno]

Fineste målgivende står iallfall Martin Knudsen for, mot Sogndal i 2003.

Hele angrepet, som startet fra Rønningen, var strålende.

[gladiporno]

Stefan Paldan sin Maradona-light mot Grasshoppers kan også nevnes her.

Apropos fineste målgivenede, så tror jeg Diego Guastavino vil ha et ord med i laget her med forarbeidet til Austins mål borte mot Sarpsborg i 2011.

[Lasaron]

Fineste målgivende står iallfall Martin Knudsen for, mot Sogndal i 2003.

Hele angrepet, som startet fra Rønningen, var strålende.

Jepp. Robbie Winters var delaktig.

[Torvanger]

T-A Flos avskjedsmål før Chelsea, Marcus Pedersens debutmål mot RBK, Miller borte mot Sandefjord og så var det ett mo Stabæk, i kampen der Brann vant 8-0, der ballen gikk på en touch fra bakre firer og opp før mål.

Meste bisarre? Arne Møller scoret med ryggen en gang, på corner.

[gladiporno]

Noen som husker 7-1 mot Start i 1996? Mener å huske det var et finspill av dimensjoner nedover høgrevingen i retning daværende Klokkesvingen som endte med mål. Mener å huske fotballekstra unnlot å vise hele oppbygningen.

https://www.bataljonen.no/forum/index.php?topic=9681.0;wap2

[Spelaren]

Artig tekst, hadde glemt det meste av det andre fra den kampen, men bevegelsene på høgresiden (var selv plassert slik at det gjorde inntrykk) satte sine spor.

[SK]

Fineste målgivende står iallfall Martin Knudsen for, mot Sogndal i 2003.

En presis målgivende med utsideskru på helvolley over nesten halve banen, og det fra et teknisk vidunder som Martin Knudsen, er noe av det mest surrealistiske jeg har sett på Stadion.
Høy klasse over alle trekkene i det målet, som det påpekes her.

Han når gjerne ikke helt opp her, men Huseklepp har hatt noen perler som bør nevnes i en slik sammenheng. Blant  annet skuddet helt oppe i krysset borte mot Stabæk, var det i 2009 ? Han hadde også en herlig chip fra skrått hold alene med keeper borte mot Molde en gang i de årene der, i en kamp vi for øvrig tapte klart.