[C@Bøe_79]

Hvor lang tid har du egentlig brukt med å komme opp med dette poenget?

Like lenge som det er blitt poengtert at Brann Bataljonen Bergen heter det, og det er ingen orddeling i det hele tatt. Faktum er at "Brann Bataljonen Bergen" er et egennavn og ikke tre ord slik folk oppfatter det, det er det som gjør at det er "lovlig" å bruke det..

Navnet er nå iallefall unødig komplisert og kronglete hvis det er ment som egennavn. Er bare å se hvordan de andre supportergruppene sine navn hadde blitt med samme tenkemåte.
Rosenborg Kjernen Trondheim
Vålerengen Klanen Oslo
Ålesund Stormen Ålesund

Solid argument..
Jeg ser ikke noe kronglete med Brann Bataljonen Bergen, og vi er verken Åfk, Vif eller Rbk..

[Nixon]

Jeg har innsett det faktum at det er et egennavn, og derfor skrives slik..

Ja, det er jo tydelig at du føler at du vant siste diskusjon når du helt umotivert drar opp denne tråden igjen...

[C@Bøe_79]

Jeg har innsett det faktum at det er et egennavn, og derfor skrives slik..

Ja, det er jo tydelig at du føler at du vant siste diskusjon når du helt umotivert drar opp denne tråden igjen...

Det ble vel aldri avgjort sist, det døde ut da ingen tok det videre til årsmøte..
Og jeg har blitt fortalt at det er grunnen til navnevalget, derfor holder jeg den tråden..
Ellers syntes jeg at diskusjonen er avleggs, etters snart 10 års eksistens og man fremdeles klager på noe som egentlig ikke er der..

[Nixon]

Og jeg har blitt fortalt at det er grunnen til navnevalget, derfor holder jeg den tråden..
Ellers syntes jeg at diskusjonen er avleggs, etters snart 10 års eksistens og man fremdeles klager på noe som egentlig ikke er der..

Snedig. Først trekker du tråden helt umotivert opp fra forumdypet, og så mener du at diskusjonen er avleggs. Ja, du må virkelig føle deg som en vinner!

[C@Bøe_79]

Og jeg har blitt fortalt at det er grunnen til navnevalget, derfor holder jeg den tråden..
Ellers syntes jeg at diskusjonen er avleggs, etters snart 10 års eksistens og man fremdeles klager på noe som egentlig ikke er der..

Snedig. Først trekker du tråden helt umotivert opp fra forumdypet, og så mener du at diskusjonen er avleggs. Ja, du må virkelig føle deg som en vinner!

Jeg trekker den frem fra forum-dypet?
Tror du må åpne øynene dine, for den som dro den frem etter to år burde vel ha det stempelet fra deg og ikke jeg?

[kabelmann]

For det første tviler jeg veldig sterkt på at Brann Bataljonen Bergen var ment som egennavn. Det er en forklaring kokt sammen i ettertid og bare blitt en veldig beleilig unnskyldning. For det andre virker det helt tydelig på meg at man er klar over hvor dumt det ser ut med denne særskrivingen når Brann og Bergen (altså, to tredeler av et egennavn!) ikke engang er nevnt med så mye som en initial i logoen.

[krøvel vellevold]

OK, så da må det vel være greit om vi heter Br Ann Bataljonen Ber Gen også da?

[Langhår]

Og jeg har blitt fortalt at det er grunnen til navnevalget, derfor holder jeg den tråden..
Ellers syntes jeg at diskusjonen er avleggs, etters snart 10 års eksistens og man fremdeles klager på noe som egentlig ikke er der..

Snedig. Først trekker du tråden helt umotivert opp fra forumdypet, og så mener du at diskusjonen er avleggs. Ja, du må virkelig føle deg som en vinner!

Jeg trekker den frem fra forum-dypet?
Tror du må åpne øynene dine, for den som dro den frem etter to år burde vel ha det stempelet fra deg og ikke jeg?

Jeg trakk den fram i et naivt håp om at det nye regime skulle at tak i denne lille flausen som har ridd oss siden stiftelsen av supporterklubben. Jeg fikk også faktisk et seriøst og positivt svar fra Stig som jeg regner med har noe med Bataljonens ledelse og gjøre.

Du derimot har tydeligvis lagt hodet i bløt sammen med resten av de ikke-språkkyndige og kommet opp med en flunkende ny forklaring som bare fremstår som ynkelig og teit.

Anbefaler folk å lese litt i denne tråden. Mye humor her. Ufrivillig fra den siden som for alvor påstår at Brann Bataljonen Bergen er riktig skrivemåte. Til tross for at de er "rævkjørt" over side etter side og på tvers at Språkrådets uttalelse. God fornøyelse!

[C@Bøe_79]

Jeg ser den, men det hjelper ikke ta det på forumet..
Det må taes på årsmøte, og det har ikke skjedd i det hele tatt.
De gamle styrene har ikke unnvikt det, men latt det være opp til årsmøte.
Om det hadde blitt det, så hadde jo saken vært død.

Det som jeg ser som eneste løsning på dette er:

1- Beholde navnet og legge det dødt en gang for alle.
2- Endre navnet til KUN Bataljonen, og dermed også legge diskusjonen død.

Jeg er fullstendig enig at det er grammatisk feil å skrive det slik, men at det kan skrives slik som egennavn og særskriving. Skal legge meg flat hvis det ikke har kommet frem tidligere, men jeg er tilhenger av å beholde BBB. Og ser kun "Bataljonen", som et delvis alternativ jeg kunne levd med pga det er blitt mer og mer innarbeidet uansett..

[kabelmann]

Alternativ to er den eneste fornuftige veien å gå. "Bataljonen" brukes i 98% av tilfellene hvor denne organisasjonen omtales. I de få andre tilfellene er det "Brannbataljonen" (altså i ett ord). Selv på disse websidene brukes "Brann Bataljonen Bergen" ytterst sjelden. Så vidt jeg kan se er det kun der hvor det fremlegges kontaktinformasjon.

[thesevs]

En kan fortsatt beholde BBB selv om navnet endres til Brannbataljonen Bergen.

[C@Bøe_79]

En kan fortsatt beholde BBB selv om navnet endres til Brannbataljonen Bergen.

Når jeg skrev beholde BBB, så mente jeg Brann Bataljonen Bergen..
Eneste endring jeg kan "leve" med er en total navnendring til Bataljonen, og kun det..

[TCAC]

Vittig at det skal være så vanskelig å oppnå konsensus i en så opplagt sak. Argumentene for å beholde feilen er så løvtynne at det umulig kan være noen som faller for dem. Husker fortsatt at noen hevdet i denne tråden at de faktisk uttalte navnet "Brann (pause) Bataljonen (pause) Bergen," og at det er derfor det må skrives slik.  Da har man lett lenge etter alternative argumenter...

[C@Bøe_79]

Så opplagt som du vil ha det til r det ikke, bare spør motstanderene av skrivemåten her: http://www.undset.no/

[kabelmann]

Jeg forstår ikke helt hvorfor du lenker til denne Sigrid Undset-foreningen, om det ikke er for å vise hvor inkosekvent det går an å være når man skriver noe. Altså, i det ene øyeblikket skriver de Sigrid Undset Selskapet, før de i neste øyeblikk skriver Sigrid Undset-selskapet. Hva heter de? Vet de det selv? Hvorfor prøver de i det lengste å unngå å bruke Sigrid Undset Selskapet? Hvorfor skriver de Sigrid Undset-foreningen? Eller Sigrid Undset-selskapet? Eller Sigrid Undset-dagene?

Jeg tror jeg vet hvorfor.

[Markmus]

Hvorfor ikke bare skifte navn til Bataljonen? Er jo det grupperingen kalles uansett, enten det er på folkemunne eller i media. Hører aldri noen si "Brann Bataljonen Bergen".

[C@Bøe_79]

Jeg forstår ikke helt hvorfor du lenker til denne Sigrid Undset-foreningen, om det ikke er for å vise hvor inkosekvent det går an å være når man skriver noe. Altså, i det ene øyeblikket skriver de Sigrid Undset Selskapet, før de i neste øyeblikk skriver Sigrid Undset-selskapet. Hva heter de? Vet de det selv? Hvorfor prøver de i det lengste å unngå å bruke Sigrid Undset Selskapet? Hvorfor skriver de Sigrid Undset-foreningen? Eller Sigrid Undset-selskapet? Eller Sigrid Undset-dagene?

Jeg tror jeg vet hvorfor.

Altså ikke så lett å forandre noe som er delvis satt i stein, denne foreningen har eksistert siden 96/97 og folk har prøvd å forandre skrivemåten i årevis........

[Northside]

Hvorfor ikke bare skifte navn til Bataljonen? Er jo det grupperingen kalles uansett, enten det er på folkemunne eller i media. Hører aldri noen si "Brann Bataljonen Bergen".

Den gangen navnet ble valgt, så var meningen at det skulle gå som Bataljonen. Men, man trengte litt tilknything til noe, derfor la man til Brann først og Bergen etter.

Selv kunne jeg ikke brydd meg mindre om det skrives litt feil eller ikke. Kall det Bataljonen og drit i resten

[Spelaren]

Berre for å legge til: På Facebook-feeden min står det "Bataljonen`s billetter til Odd kampen..."

Slik bruk av apostrof river i sjelen min. 

[vebo]

Berre for å legge til: På Facebook-feeden min står det "Bataljonen`s billetter til Odd kampen..."

Slik bruk av apostrof river i sjelen min. 

For min del river det i sjelen når du bruker "grav aksent" for å illustrere apostrof.

[Spelaren]

Berre for å legge til: På Facebook-feeden min står det "Bataljonen`s billetter til Odd kampen..."

Slik bruk av apostrof river i sjelen min. 

For min del river det i sjelen når du bruker "grav aksent" for å illustrere apostrof.

Ouch, beklager. Copy past ftf.

[vebo]

Bare måtte..

[TCAC]

Så opplagt som du vil ha det til r det ikke (...)

Det finnes en uomtvistelig fasit, og alle nordmenn lærer den på barneskolen. Kan det bli mer opplagt? At mange tydeligvis legger stolthet og prestisje i å beholde feilen er en helt annen sak, som sikkert ikke burde være overraskende, men for alle utenfra virker det barnslig og ekstremt amatørmessig. Å forsøke å legitimere feilen ved å linke til "Sigrid Undset Sel Skapet" vitner igjen om mangel på ordentlige argumenter. At andre har gjort den samme idiotiske feilen betyr ikke at det ikke ser utrolig dumt ut.

[Langhår]

Jeg har innsett det faktum at det er et egennavn, og derfor skrives slik..

Bare for å friske opp hukommelsen på enkelte som tydeligvis fortsetter å banke en forlengst dau hest. Språkrådet har uttalt seg flere ganger om dette og konklusjonen er selvsagt krystallklar uansett om du kaller det egennavn eller hva faen som helst! Det er og blir feil, men som sagt hele tiden så blir man selvsagt ikke fengslet om man velger å drite seg ut med å skrive navnet på organisasjonen eller firmaet feil. Men feil er det! Jeg mener det var brukeren "Thesevs" som spurte språkrådet. Her er ihvertfall spørsmål og svar. Legg merke til at spørsmålet ivaretar spørsmålet vedrørende egennavn:

Hei!

Vi er en del som har diskutert navnet ”Brann Bataljonen Bergen” og at det her forekommer en klar orddelingsfeil. Andre har motargumentert med begrunnelsen at ”Brann Bataljonen Bergen” er et egennavn. Eksemplene de her trekker inn er f.eks Nordnes Bataillon og Eldre Laksevågs Gutters Forening.

Mitt spørsmål er da som følger: burde det ikke vært ”Brannbataljonen Bergen”?


Her er svaret fra Språkrådet:
Denne foreningen heter det den selv kaller seg, og bestemmer selv hvordan navnet skal skrives.

En annen sak er at skrivemåten 'Brann Bataljonen Bergen' er helt gal, for det er ingen tvil om at det som skrives 'Brann Bataljonen' , uttales som ett ord, og da må det etter reglene for norsk rettskrivning også skrives i ett ord, altså 'Brannbataljonen'. Så du har helt rett at det burde hete 'Brannbataljonen Bergen', men det er ingen som kan nekte private å skrive galt.

 
Vennlig hilsen

Svein Nestor

[Spelaren]

Folkens, skattepengene våre brukes tidvis til nyttige ting. 

[dudo]

Heter man Nestor så har man rett. Enkelt og greit.

[Lister]

Jeg forstår ikke helt hvorfor du lenker til denne Sigrid Undset-foreningen, om det ikke er for å vise hvor inkosekvent det går an å være når man skriver noe. Altså, i det ene øyeblikket skriver de Sigrid Undset Selskapet, før de i neste øyeblikk skriver Sigrid Undset-selskapet. Hva heter de? Vet de det selv? Hvorfor prøver de i det lengste å unngå å bruke Sigrid Undset Selskapet? Hvorfor skriver de Sigrid Undset-foreningen? Eller Sigrid Undset-selskapet? Eller Sigrid Undset-dagene?

Jeg tror jeg vet hvorfor.

Sprøsmålene må nok heller være: Hva er å Undse og hvorfor Undset Sigrid selskapet?

Brann Bataljonen Bergen? Tviler sterkt på det. Bergen har i følge wikipedia hatt 34 bybranner og ingen av disse har det blitt påvist at Bataljonen står bak. Om Bergen by skal brenne på ny er et annet spørsmål.

[Lister]

[Markmus]

Brann Bataljonen Bergen? Tviler sterkt på det. Bergen har i følge wikipedia hatt 34 bybranner og ingen av disse har det blitt påvist at Bataljonen står bak. Om Bergen by skal brenne på ny er et annet spørsmål.

hahaha, dette er jo det beste bidraget i denne debatten

[Klaus_Brann]

Heter man Nestor så har man rett. Enkelt og greit.

Og hans forhenværende sjef hadde det kuleste navnet i kongeriket.

[C@Bøe_79]

Alt bunner ned i det faktum at INGEN har tatt det opp på årsmøtet, og klage her på at det ikke endres blir feil. Er feilen så STOR som man vil ha det til, så kan det ikke koste mange kaloriene å sende den mailen. I og med at den mailen ikke er sendt, så ser jeg på det som at dette er mindre viktig egentlig.
Jeg har har ALDRI hatt behov for å ta dette opp på årsmøtet, og det gjelder tydeligvis flere enn bare meg.

Det er klare rettningslinjer for hvordan det skal taes opp, og de må følges.
Kanskje noen skal ta dette til følge istedenfor å hele tiden legge det over på andre, sånn som å klage på tidligere styremedlem..

Feilen er der, men den plager langt mindre enn det gir uttrykk for.
Og hvorfor?

[2rB]

Alt bunner ned i det faktum at INGEN har tatt det opp på årsmøtet, og klage her på at det ikke endres blir feil. Er feilen så STOR som man vil ha det til, så kan det ikke koste mange kaloriene å sende den mailen. I og med at den mailen ikke er sendt, så ser jeg på det som at dette er mindre viktig egentlig.
(...)

Sendt.
Så då må eg vel kanskje sette av litt fri og stille på mitt første årsmøte da.
Faren er vel eit jobb-seminar som kjem omtrent på samme tid som årsmøtet. Får satse på at det ikkje kolliderer.

[C@Bøe_79]

§ 4 ÅRSMØTEINNKALLING
 
Årsmøtet innkalles av styret i løpet av januar, dog senest 2 uker før Årsmøtet gjennom post. Innkallingen skal inneholde opplysninger om sted, dato, klokkeslett, styrets beretning, budsjett, regnskap, forslag til kontingent, forslag til eventuelle vedtektsendringer som styret ønsker å fremme. Forslag til årsmøtet må være sendt styret senest en uke før årsmøtet.

Da skulle du vel gå klar den fristen hvertfall..

[Nixon]

Feilen er der,

Feil? Hva skjedde med Mons Ivar Mjelde-argumentet ditt?

[stig]

Da er det kommet et forslag til styret om navneendring som må taes opp på neste årsmøte. Det innholder da et forslag om navneendring som må stemmes over, og deretter flere navnforslag hentet fra denne tråden, som da kan stemmes over. Jeg regner med flere navneforslag kan legges til hvis ønskelig da dette bare er forslag man kan stemme over hvis årsmøtet stemmer for at navnet skal endres.

[Langhår]

Regner med full mobilisering fra skrivefeil-fraksjonen nå. Dersom Bataljonen etter en avstemming går inn for å fortsette og skrive navenet sitt feil så har komedien nådd sitt foreløpige høydepunkt.

Forøvrig er jeg enig med Nixon. Nå er det på tide at Hr.Bøe bestemmer seg for om navnet er skrevet på feil måte eller ei. Leser man denne tråden er forvirringen hos ham total. Noen steder medgir han at navnet er skrevet på feil måte for senere å komme opp med en ny fantasifull forklaring på hvorfor det egentlig er rett. For å spare ham for flere pinligheter skal jeg la være å hente fram sitater han har lagt fra seg i denne tråden. Jeg savner imidlertid en et endelig svar fra ham. Er det korrekt skrivemåte eller ikke? Svaret vet vi jo, men jeg lurer på hva han egentlig mener.

[Ricky]

Heter man Nestor så har man rett. Enkelt og greit.

Og hans forhenværende sjef hadde det kuleste navnet i kongeriket.

Sylfest Lomheim?

[TCAC]

Det lille kjøttbeinet man har gnaget på gjennom store deler av tråden er vel noe sånt som at det er en feil, men ikke en "ulovlig feil." Hva nå enn det skal bety. Å si at organisasjonens nåværende navn er riktig fordi det er et egennavn, og den kan hete hva den vil (og dermed at feilen er "lovlig"), er bare semantisk drittprat. Man blir ikke henrettet for særkriving i romaner og aviser heller.

[Klaus_Brann]

Heter man Nestor så har man rett. Enkelt og greit.

Og hans forhenværende sjef hadde det kuleste navnet i kongeriket.

Sylfest Lomheim?

Korrekt.

[vebo]

Må ikke glemme hans nye sjef "Arnfinn Muruvik Vonen" som tok over som språkdirektør etter at fagkoordinator "Sigfrid Tvitekkja" fungerte som midlertidig direktør etter at Sylfest sluttet.

Dette er fakta, bare sjekk.

[Klaus_Brann]

Arnfinn når ikke Sylfest til anklene, men Sigfrid Tvitekkja har et rimelig respektabelt navn, haha.

[C@Bøe_79]

Regner med full mobilisering fra skrivefeil-fraksjonen nå. Dersom Bataljonen etter en avstemming går inn for å fortsette og skrive navenet sitt feil så har komedien nådd sitt foreløpige høydepunkt.

Forøvrig er jeg enig med Nixon. Nå er det på tide at Hr.Bøe bestemmer seg for om navnet er skrevet på feil måte eller ei. Leser man denne tråden er forvirringen hos ham total. Noen steder medgir han at navnet er skrevet på feil måte for senere å komme opp med en ny fantasifull forklaring på hvorfor det egentlig er rett. For å spare ham for flere pinligheter skal jeg la være å hente fram sitater han har lagt fra seg i denne tråden. Jeg savner imidlertid en et endelig svar fra ham. Er det korrekt skrivemåte eller ikke? Svaret vet vi jo, men jeg lurer på hva han egentlig mener.

Man lærer så lenge man lever..
Jeg begynte i utgangspunktet med at det ikke var noen feil, har lært med litt skole de siste årene at det er grammatisk feil.
Men har også lært at som egennavn er det mulig å skrive det slik, det er aldri en regel uten unntak.
Jeg har også prøvd å vise at vi ikke er en "Brannbataljon", vi er Bataljonen og at Brann og Bergen er kun for tilhørighet. Og kunne vel kanskje for at det skulle vært mer korrekt vært skrevet slik                  
Brann - Bataljonen - Bergen, men det ser i mine øyne bare teit ut.

Spraakraadet:

En annen sak er at skrivemåten 'Brann Bataljonen Bergen' er helt gal, for det er ingen tvil om at det som skrives 'Brann Bataljonen' , uttales som ett ord, og da må det etter reglene for norsk rettskrivning også skrives i ett ord, altså 'Brannbataljonen'. Så du har helt rett at det burde hete 'Brannbataljonen Bergen', men det er ingen som kan nekte private å skrive galt.

Noe som gjør at jeg føler at dette svaret blir feil, pga det ikke er snakk om at Brann og Bataljonen skal uttales i et ord. Og visst noen klarer å overtale meg om at det er feil, så skal jeg KANSKJE skifte synspunkt..

[thesevs]

Det Språkrådet poengterer er at hvis en skriver Brann Bataljonen Bergen, vil man automatisk lese dette som Brannbataljonen Bergen. Ergo blir dette en orddelingsfeil. Det er ikke naturlig å dele opp hvert enkelt ord, eks. Brann (pause) Bataljonen (pause) Bergen.

Det er ingenting som heter tilhørighet i rettskrivning.

[Paldan]

Hvis dette blir en sak på årsmøtet, vil jeg stille ensærend for å få denne pinlige (og altfor langvarige) feilen ut av verden. Gjerne med krav om 99 prosent av stemmene for å gå tilbake til et annet navn.

[2rB]

Eg har forresten lagt merke til at navnet til organisasjonen ikkje er forankra i vedtektene, og derfor (slik eg fostår det) trenger man ikkje 2/3 flertall for å vedta navneendring.

Uansett utfall (grøss) bør ein kanskje samtidig få organisasjonsnavnet inn i vedtektene, slik at ein endring MÅ stå på den originale årsmøte-inkallingen. Dette for at ein ikkje skal få ein situasjon der nokon kan sette fram forslag mellom inkallingen og årsmøtet slik at "ingen" veit om at saken kommer opp.

[Nixon]

Hvis dette blir en sak på årsmøtet, vil jeg stille ensærend for å få denne pinlige (og altfor langvarige) feilen ut av verden.

Da er det bare å stille. Navneendring er kommet inn som en sak på årsmøtet.

[Lister]

Flott å se at det ikke bare er tomt fjas her inne, men at det også resulterer i noe håndfast.
Jeg kommer garantert til å stille.

Jeg kan fint leve med både Bataljonen og Brannbataljonen, begge er langt bedre enn det som er i dag.

[2rB]

Pga ferieavikling og sjukemeldinger på jobben er eg dessverre forhindra frå å stilla.
Planen var å rekke dette, men med veldig lang reisevei så lar dette seg ikkje kombinera med å stilla på arbeid.

Håper likevel at andre har anledning, og ordner opp i denne saken.

Ser at saken står under vedtektsendringer i innkallingen til møtet, men navnet "Brann Bataljonen Bergen" er ikkje forankra i vedtektene.
Håper Bataljonens ledelse har tatt hensyn til dette, og ikkje legger dette fram som ein vedtektsendring, der ein krev 2/3 av stemmene for å få dette forslaget gjennom.
Det bør, slik eg ser det, holda med 1/2 av stemmene.


På forhånd takk til alle som stiller og stemmer dette gjennom.
Alt annet vil være en skandale.


Edit:
(Fin norsk i innlegget mitt med blanding mellom nynorsk og bokmål, og ellers dårleg rettskriving.
Passer seg kanskje dårlig i ein tråd der eg har kjempa for rettskriving, men får lena meg til at dette er eit forum.)

[Seeteufel]

Hei,

Ser poenget med at det ikke en egen vedtekt som angår navnet.

Imidlertid er navneendring en såpass stor inngripen i en organisasjon at vi vurderer at det er behov for såkallt kvalifisert flertall.

” Kvalifisert flertall kreves gjerne i saker som er av stor betydning for en organisasjon, eksempelvis endringer i vedtekter og forretningsorden, eller utvidelse eller nedleggelse av en organisasjon”

Mvh
Roger

[Nixon]

Jeg er enig i at det er en såpass stor inngripen i organisasjonen at det kan forsvare bruk av kvalifisert flertall. Regner da med at det blir snakk om 2/3 flertall.

Blir spennende å se hva som blir resultatet. Jeg tror at navnet forblir det samme, men det spørs jo om det blir mobilisert.