[nero]

Dersom sportslig ledelse var i besittelse av den egenskap å alltid kunne forutse om en spiller kom til å floppe eller ikke, så hadde de jobbet for langt større og rikere klubber enn Brann nå. Man kan gjøre så grundig forarbeid som man bare vil, men fotballspillere er dessverre ikke maskiner, kun mennesker og alt det fører med seg.

Når det gjelder Einarsson er jeg dog enig. Han har kun hatt en halv god sesong i Norge. Resten av tiden (i LSK) var han dårlig. Hvorfor han ble hentet til Bergen er for meg et stort mysterium.

Selvfølgelig kan man ikke garantere suksess på spillere man henter, men RBH har hentet mange spillere for (i norsk sammenheng) til dels store summer. BT nevnte 16 (!) spillere bare fram til høsten 2008, hvorav tre kunne karakteriseres som gode kjøp. Da må det være lov til å sette et aldri så lite spørsmålstegn ved hvor kapabel mannen egentlig er.

[krøvel vellevold]

Likevel bruker folk disse tingene som "beviser", og nekter å høre på at ting gjerne ikke har skjedd på den måten som de innbiller seg. Det være seg RBH/Hardball-saken, Ighalo-saken, Helstad-saken, juleferien... en hel masse.

Så du vet altså nøyaktig hva som har skjedd i disse sakene? Siden alle andre bare "innbiller" seg ting, mener jeg...

På ingen måte. Jeg bare forteller folk at det kan ha skjedd på andre måter enn det folk tror. Dette er saker der folk har mye mindre grunn til å mene noe om hva som skjedde, enn om Mjelde passer inn i Brann eller ikke.

[ostraume]

Ingen tvil om at Gylfi er et gedigent, dyrt bomkjøp. Her må Mjelde ta hovedskylden, RBH sekundært. Og det er heller ingen tvil om at kjøpslisten til RBH ikke er særlig imponerende. Fint om vi kan holde debatten på et slikt saklig nivå.

Problemet er at enkelte har fått mannen så til de grader i vrangstrupen at totale ikke-saker som juleferie, vitsing på Brann-TV og svømming i bassenget blir fremstilt som nye "bevis" på hvor udugelig mannen er.

[Nixon]

Ingen tvil om at Gylfi er et gedigent, dyrt bomkjøp. Her må Mjelde ta hovedskylden, RBH sekundært.

Jeg lurer på om ikke anbefalingen fra Bakke veide rimelig tungt i den overgangen. Det fratar forsåvidt ikke Brann sin ledelse ansvaret, men det kan forklare hvorfor Brann hentet han.

[Derabilo]

Det er et stort problem for RBH, når tillitten er så tynnskrapt at uansett hva han gjør så mener folk han burde gjort det motsatte. RBH har med andre ord et troverdighetsproblem i forhold til oss supportere.

Det gjør også at vi supportere må være mer selektive i kritikken vår, da det er lett for at han blir kritisert for småting som ikke betyr så mye. Da fungerer kritikken mot sin hensikt, og kritikerne mister sin troverdighet, og kan fort bli arrestert for feilaktige beskyldninger. Det blir for lett å argumentere imot.

Det er derfor viktig å huske at det er ikke bare jobben RBH har gjort den siste måneden vi skal se på, men summen av hva han har gjort siden februar 2007. Hva har han bevist, og hva kan vi forvente oss videre? Det er dette som er hovedproblemet, ikke at han stoler på trenerteamet sin vurdering, at han liker å bade eller at han tar vare på familien sin i julen. Vi trenger ikke å kritisere han for alle små og ubetydelige tabber, når det er nok av tabber som har hatt en negativ innvirkning på SK Brann å peke på.

[steinbygger]

Som jeg har sagt tidligere "hvis MIM måtte gå for at han hadde mistet garderoben, burde RBH ha krøpet for lenge siden, han har mistet sponsorene, supporterene og Hardball"

[Huff]

Det er et stort problem for RBH, når tillitten er så tynnskrapt at uansett hva han gjør så mener folk han burde gjort det motsatte. RBH har med andre ord et troverdighetsproblem i forhold til oss supportere.

Det gjør også at vi supportere må være mer selektive i kritikken vår, da det er lett for at han blir kritisert for småting som ikke betyr så mye. Da fungerer kritikken mot sin hensikt, og kritikerne mister sin troverdighet, og kan fort bli arrestert for feilaktige beskyldninger. Det blir for lett å argumentere imot.

Det er derfor viktig å huske at det er ikke bare jobben RBH har gjort den siste måneden vi skal se på, men summen av hva han har gjort siden februar 2007. Hva har han bevist, og hva kan vi forvente oss videre? Det er dette som er hovedproblemet, ikke at han stoler på trenerteamet sin vurdering, at han liker å bade eller at han tar vare på familien sin i julen. Vi trenger ikke å kritisere han for alle små og ubetydelige tabber, når det er nok av tabber som har hatt en negativ innvirkning på SK Brann å peke på.

Dette er jeg helt enig i, og når det gjelder dette vinduet har jeg i og for seg ingen voldsomme innvendinger mot den jobben RBH har gjort ut fra de rammene han hadde til rådighet (dersom detr stemmer at disse var ikkeeksisterende). Bruun bør primært på de mest sentrale elementene ved sine arbeidsoppgaver i Brann, nemlig kontraktsforhandligner og overganger, og sine uttalelser i forbindelse med dette, ikke på bading, klesplagg og tilsvarende.

[krakra]

Ingen tvil om at Gylfi er et gedigent, dyrt bomkjøp. Her må Mjelde ta hovedskylden, RBH sekundært. Og det er heller ingen tvil om at kjøpslisten til RBH ikke er særlig imponerende. Fint om vi kan holde debatten på et slikt saklig nivå.

Problemet er at enkelte har fått mannen så til de grader i vrangstrupen at totale ikke-saker som juleferie, vitsing på Brann-TV og svømming i bassenget blir fremstilt som nye "bevis" på hvor udugelig mannen er.

Det er kanskje Mjelde som må ta skylden for at vi hentet ham, men det er RBH som får ta skylden for at han fikk så høy lønn.

[skuteviken]

Ingen tvil om at Gylfi er et gedigent, dyrt bomkjøp. Her må Mjelde ta hovedskylden, RBH sekundært. Og det er heller ingen tvil om at kjøpslisten til RBH ikke er særlig imponerende. Fint om vi kan holde debatten på et slikt saklig nivå.

Problemet er at enkelte har fått mannen så til de grader i vrangstrupen at totale ikke-saker som juleferie, vitsing på Brann-TV og svømming i bassenget blir fremstilt som nye "bevis" på hvor udugelig mannen er.

Det er kanskje Mjelde som må ta skylden for at vi hentet ham, men det er RBH som får ta skylden for at han fikk så høy lønn.

Nå har lønnsnivået ligget rundt Gylfis, så dette har vært en policy som selvfølgelig ikke bare er RBHs feil.

[Xminator]

Det er fortsatt RBH sitt ansvar å holde totaloversikten. Det er jo uten tvil blitt bommet så det synger etter når du ser etterslepet på Sign-on-fee i regnskapet. Det er selvsagt noe han må dele skylden for med styre og Dahl, men ikke frikjennes for. Det ble delt ut skyld og ansvar til flere etter at gullet ble til fadese, RBH, Dahl og Styret har ikke tatt sin del av det. Og ikke virker det som de er villige til det heller. Det må da kunne finnes andre mennesker i byen som kan gjøre jobbene på Stadion selv om hovedaktørene virker å mene de er de eneste som er kvalifisert.

Jeg har en konstruktiv løsning på dette. RBH ut døren. Fordel ansvarsområdet hans på trener-trioen. Og få Hardball inn i Brannstyret. Da har vi spart ett sted mellom 600 000 og en million i lønn og bedret samarbeidsklimaet med de som kommer til å være Branns viktigste samarbeidspartnerene de neste 5 årene.

[pidre]

Det er fortsatt RBH sitt ansvar å holde totaloversikten. Det er jo uten tvil blitt bommet så det synger etter når du ser etterslepet på Sign-on-fee i regnskapet. Det er selvsagt noe han må dele skylden for med styre og Dahl, men ikke frikjennes for. Det ble delt ut skyld og ansvar til flere etter at gullet ble til fadese, RBH, Dahl og Styret har ikke tatt sin del av det. Og ikke virker det som de er villige til det heller. Det må da kunne finnes andre mennesker i byen som kan gjøre jobbene på Stadion selv om hovedaktørene virker å mene de er de eneste som er kvalifisert.

Jeg har en konstruktiv løsning på dette. RBH ut døren. Fordel ansvarsområdet hans på trener-trioen. Og få Hardball inn i Brannstyret. Da har vi spart ett sted mellom 600 000 og en million i lønn og bedret samarbeidsklimaet med de som kommer til å være Branns viktigste samarbeidspartnerene de neste 5 årene.

Synes både supporterne og sponsorene/næringslivet (Hardball) burde vært representert i styret!

[esp123]

Det er jo en gang sånn at Brann er en medlemseid klubb, så hvis supporterne hadde virkelig gått inn for det, så hadde en plass i styret vært innen rekkevidde.

[Lisse]

Det er fortsatt RBH sitt ansvar å holde totaloversikten. Det er jo uten tvil blitt bommet så det synger etter når du ser etterslepet på Sign-on-fee i regnskapet. Det er selvsagt noe han må dele skylden for med styre og Dahl, men ikke frikjennes for. Det ble delt ut skyld og ansvar til flere etter at gullet ble til fadese, RBH, Dahl og Styret har ikke tatt sin del av det. Og ikke virker det som de er villige til det heller. Det må da kunne finnes andre mennesker i byen som kan gjøre jobbene på Stadion selv om hovedaktørene virker å mene de er de eneste som er kvalifisert.

Jeg har en konstruktiv løsning på dette. RBH ut døren. Fordel ansvarsområdet hans på trener-trioen. Og få Hardball inn i Brannstyret. Da har vi spart ett sted mellom 600 000 og en million i lønn og bedret samarbeidsklimaet med de som kommer til å være Branns viktigste samarbeidspartnerene de neste 5 årene.

Støttes (veldig)

[Spelaren]

Andresen kritiserer egoistiske bosmenn, mens Roald repliserer med at kua en gang har vært kalv ...

[Brann_ruler]

Andresen kritiserer egoistiske bosmenn, mens Roald repliserer med at kua en gang har vært kalv ...

Gir godeste RBH poeng for den

[Lisse]

Ja en glemmer lett. Snakk om glasshus

[Timmen]

Andresen kritiserer egoistiske bosmenn, mens Roald repliserer med at kua en gang har vært kalv ...

Andresen kritiserer vel først og fremst unge bosmenn. Når Brann henter en spiller på slutten av karrieren må man regne med at de ikke får igjen pengene. At Bruun ikke ser forskjell på tingene er jo ingen bombe. Og om jeg ikke tar helt feil, så var det vel Hardball som brukte endel av de 13 millionene, ikke Brann. Men det er vel bare når man skal forsvare lønnen til Huseklepp at det passer seg å nevne Hardball.

[Derabilo]

Det går ikke an å komme unna at dette er et skudd i sin egen legg av Andresen. Brann har brukt penger på han, som de ikke får igjen. At Hardball ikke fikk pengene sine igjen er kanskje verre, siden det har gjort at de har blitt mer skeptiske til å bruke penger på Brann, da de ser at gode spillere kan være egoistiske og gå gratis.

[Spelaren]

Andresen kritiserer egoistiske bosmenn, mens Roald repliserer med at kua en gang har vært kalv ...

Andresen kritiserer vel først og fremst unge bosmenn. Når Brann henter en spiller på slutten av karrieren må man regne med at de ikke får igjen pengene. At Bruun ikke ser forskjell på tingene er jo ingen bombe. Og om jeg ikke tar helt feil, så var det vel Hardball som brukte endel av de 13 millionene, ikke Brann. Men det er vel bare når man skal forsvare lønnen til Huseklepp at det passer seg å nevne Hardball.

Greit nok, men -

Det er mange unge spillere som klubber har bygd opp og brukt mye tid og ressurser på for at skal bli gode. Det er viktig at de også tenker at de skal gi noe tilbake til klubbene.

Brann brukte rett i underkant av 20 mill (?) i kjøp og lønn av Andresen, ein spelar som faktisk tilbrakte merkbare deler på sjukestua. Han kunne definitivt hatt ein meir ærefull sorti, sjølv om det lenge var klart at det hadde rablet for han...

[BrannSupporter]

Har RBH reist hjem fra treningsleiren? Så snø i bakgrunnen på intervjuet.

[Mick]

Andresen kritiserer egoistiske bosmenn, mens Roald repliserer med at kua en gang har vært kalv ...

Andresen kritiserer vel først og fremst unge bosmenn. Når Brann henter en spiller på slutten av karrieren må man regne med at de ikke får igjen pengene. At Bruun ikke ser forskjell på tingene er jo ingen bombe. Og om jeg ikke tar helt feil, så var det vel Hardball som brukte endel av de 13 millionene, ikke Brann. Men det er vel bare når man skal forsvare lønnen til Huseklepp at det passer seg å nevne Hardball.

Jeg må innrømme at jeg ikke skjønner debatten her. De spillerne som er nevnt i artikkelen er jo tross alt snart 25, jeg trodde først når jeg leste innlegg her at dette måtte være en diskusjon rundt juniorspillere som gikk på kompensasjon til utenlandske klubber.

Så da er spørsmålet: Det er en magisk grense et sted rundt 26-27 år hvor klubbfølelse og resursser plutselig opphører å eksistere? For jeg kan forstå at det er irriterende at spillere som går igjennom systemet blir snappet opp av en Engelsk klubb før man får tatt han opp i A-stallen, Josua King osv. Men for meg så er det ikke så stor forskjell på spillere i proffesjonell kontrakt enten de er 20 eller 30, bosmandommen er der for å beskytte spillerne. Det Martin Andresen tydeligvis ikke forstår er at det er en ting som heter klubbfølelse, det er noe han aldri har hatt; men for meg så virker det som han operer med et tese som går på  å skylde klubben noe. Ens forhold til klubben eksisterer utelukkende på det klubben har lagt ideg. Man skal tydeligvis betale klubben tilbake for det de har invistert i deg, det er jo  en abstrakt verdi. Jeg har null problemer med at RBH påpeker at Andresen selv gikk som Bosman. Det er Andresen som selv tar debatten inn på et etisk grunnlag og da får han *Å?% også tåle steken. 


 

[Xminator]

For å være ærlig bør ikke noen av dem gå for hardt i dørene. Andresen gikk som bosman og har vel også hentet spillere i kategorien. Og Brann har ikke hatt problemer med å hente spillere av denne typen hverken før eller etter RBH.

Ellers har fotballen fått ett problem med storklubbenes støvsuging av unge talenter. De hentes ikke fordi de er gode nok nå, men fordi 1 av 10 kanskje blir gode nok en gang i fremtiden og da går på egenutviklet spiller kvote. Denne regelen med de gode intensjonene er blitt akkurat det jeg frytet den ville bli.

[Snublefot]

Akkurat kommentaren om at kua en gang har vært en kalv må jeg gi kudos til RBH for. Andresen fortjener all den peppern han kan få når han åpner kjeften for å si at spillere som går på bosman er en uting.

Selv mener jeg at det i mange situasjoner bør være enten eller for "stjernespillerne" i en klubb.. Når det gjenstår 18 mnd av en kontrakt bør kontraktsforhandlingene begynne med de beste spillerne, de man virkelig mener er vesentlige for klubbens suksess. Det er jo bare tull at man skal diskutere kontrakter i flere mnd..  18 mnd igjen av kontraktstiden bør man sette seg ned, se hva man kan bli enige om i form av en ny 3 års avtale minimum, og hvis spillern ikke signerer bør klubben aktivt forsøke å selge spilleren for å tjene nok til å hente en tilsvarende spiller inn.

Når jeg ser klubber si at 5-6 spillere har under 1 år igjen av kontrakten,hvor faktisk 2-3 av de spillerne kan anses som vesentlige for klubbens suksess, så vet man jo at man er i en elendig situasjon hvor prisen på spillern faller, interessen for å signe spilleren før kontrakten går ut faller..  så ender man med å tape en viktig spiller uten å tjene en krone på han.. 

Det kan da helt ærlig ikke være så utrolig vanskelig å gjøre den jobben det tar å inngå kontraktsforhandlinger i god tid med de beste spillerne..

[krøvel vellevold]

Jeg ser ikke helt hvorfor det skal være "greit" at eldre spillere går som Bosman-spillere, mens det ikke er greit at yngre gjør det. Hvor går grensen? Og hvorfor er det en forskjell? En ung spiller har man utviklet selv, man har gjerne ikke hatt de store utgiftene på vedkommende heller. En eldre spiller har man gjerne kjøpt inn for 10 mill og gitt en solid lønn.

I utgangspunktet er jeg egentlig ikke så opptatt av dette Bosman-greiene. Syns liksom det er litt rart å klandre folk for å fullføre en kontrakt, og at det nærmest kreves at man skal bryte en kontrakt før tiden. Det er ikke slik det fungerer ellers i samfunnet. At en klubb har betalt f.eks. 10 mill for å kjøpe en spiller fri fra et annet lags kontrakt, burde jo være en risiko klubben tok uten å forvente at man skulle få de pengene tilbake. Å betale noen fri fra et annet lags kontrakt, er jo noe man egentlig gjør i desperasjon fordi man ikke kan få tak i andre spillere gratis, eller man ikke har tid til å vente på at denne spilleren skal bli gratis om f.eks. et år eller to. At en klubb er desperat etter forsterkninger og må betale ekstra for å få de spillerne de vil ha, er vel ikke spillerens problem?

[olebrann3]

Har RBH reist hjem fra treningsleiren? Så snø i bakgrunnen på intervjuet.

Ja han dro hjem etter en uke, er blitt diskutert i andre tråder. Står vell utenfor vestlandshallen etter alt eg kan se

[Snublefot]

Her er et eksempel på det jeg nettopp nevnte i forrige innlegg:

[q]Trønderne vil selge Sapara nå fordi han bare har igjen ett år av kontrakten og trolig ikke ville forlenge den. Risikoen for å sitte igjen med null og niks etter neste sesong, ønsket ikke RBK å ta.[/q]

Jeg synes dette er riktig å gjøre, men det er for sent å tenke i disse baner når det er 9 mnd igjen av en kontrakt.. Dette bør gjøres i god tid før siste året av kontrakten gjenstår..

[krakra]

For å være ærlig bør ikke noen av dem gå for hardt i dørene. Andresen gikk som bosman og har vel også hentet spillere i kategorien. Og Brann har ikke hatt problemer med å hente spillere av denne typen hverken før eller etter RBH.

Ellers har fotballen fått ett problem med storklubbenes støvsuging av unge talenter. De hentes ikke fordi de er gode nok nå, men fordi 1 av 10 kanskje blir gode nok en gang i fremtiden og da går på egenutviklet spiller kvote. Denne regelen med de gode intensjonene er blitt akkurat det jeg frytet den ville bli.

Ingen fotballedere bør snakke for høyt. I dagens marked er vel bosmen stort sett det meste de fleste kan håpe på uten hjelp og da er det ingen god idè å kalle dem grådige og umoralske.

[dudo]

Her er et eksempel på det jeg nettopp nevnte i forrige innlegg:

[q]Trønderne vil selge Sapara nå fordi han bare har igjen ett år av kontrakten og trolig ikke ville forlenge den. Risikoen for å sitte igjen med null og niks etter neste sesong, ønsket ikke RBK å ta.[/q]

Jeg synes dette er riktig å gjøre, men det er for sent å tenke i disse baner når det er 9 mnd igjen av en kontrakt.. Dette bør gjøres i god tid før siste året av kontrakten gjenstår..

Utfordringen her ligger jo i at man da trenger en kjøper ...

[krakra]

Vi hadde et bud på Hanstveit og har fått en forespørsel om PVM.

[dudo]

At Hanstveit-budet ble avvist har vist seg som en dårlig avgjørelse. At PVM ikke skal til Molde er jeg enig med RBH i.

[Xminator]

Den dårlige avgjørelsen i Hanstveit-saken var å ikke gi ham kontrakten han ønsket og istedenfor gi de samme pengene (og mer) til Holmvik.

[pidre]

At Hanstveit-budet ble avvist har vist seg som en dårlig avgjørelse. At PVM ikke skal til Molde er jeg enig med RBH i.

Var det ikke mulig å gi PVM 2 muligheter? Ny kontakt med Brann, eller så selger vi deg til Molde.

Er det et bedre alternativ at RBH venter med kontraktsforslag, så lenge at Bosman-muligheten er rett rundt hjørnet...

[Brann_ruler]

Skulle gjerne beholdt PVM, men ikke for enhver pris (bokstavelig talt).

Vi kan ikke fortsette å sende etablerte førstelagsspillere ut portene som bos(s)menn. Det er bare å selge dersom vi ikke får undertegnet ny kontrakt. Vi har et utall bosmen snart og vi kan ikke sitte igjen med en 0,-.  Dårlig signal til investorer og lite heder til de som styrer kontraktsregimet på stadion.

Vis hvem som bestemmer. Start en ny trend. Forny kontrakter tidligere, innfør lojalitetsbonuser heller enn sign-on fee. Selg unna de som har ett år igjen og ikke signerer ny kontrakt.

Vi har sjelden eller aldri lagt noen hindring når spillere er aktuelle for klubber i utlandet. Dette burde telle positivt for å få fornyet kontrakter. Vi står med luen i hånden og lar spillerene herse med klubben.

[dudo]

At Hanstveit-budet ble avvist har vist seg som en dårlig avgjørelse. At PVM ikke skal til Molde er jeg enig med RBH i.

Var det ikke mulig å gi PVM 2 muligheter? Ny kontakt med Brann, eller så selger vi deg til Molde.

Er det et bedre alternativ at RBH venter med kontraktsforslag, så lenge at Bosman-muligheten er rett rundt hjørnet...

Det er selvsagt en mulighet, men det er ikke kveg vi snakker om. En annen ting er at jeg tviler på at vi får nok penger til å erstatte PVM på en fornuftig måte. Når Mjelde kostet 2 mill i samme situasjon som PVM tror jeg neppe vi ville fått mer - snarere mindre.

Og nei, jeg er mildt sagt bekymret over RBHs tilnærming til kontraktsspørsmål.

[pidre]

At Hanstveit-budet ble avvist har vist seg som en dårlig avgjørelse. At PVM ikke skal til Molde er jeg enig med RBH i.

Var det ikke mulig å gi PVM 2 muligheter? Ny kontakt med Brann, eller så selger vi deg til Molde.

Er det et bedre alternativ at RBH venter med kontraktsforslag, så lenge at Bosman-muligheten er rett rundt hjørnet...

Det er selvsagt en mulighet, men det er ikke kveg vi snakker om. En annen ting er at jeg tviler på at vi får nok penger til å erstatte PVM på en fornuftig måte. Når Mjelde kostet 2 mill i samme situasjon som PVM tror jeg neppe vi ville fått mer - snarere mindre.

Og nei, jeg er mildt sagt bekymret over RBHs tilnærming til kontraktsspørsmål.

For meg virker det som klubben ikke har en metode for å håndtere disse situasjonene.

[dudo]

http://msn.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/rbk/jan-gunnar-solli-aktuell-for-rbkretur-3120935.html

"Ingen kommentar.", "Ingen kommentar!", "INGEN KOMMENTAR!!". For svingende.

Så er spørsmålet: Ser teamet på Guastavino som høyrekant? Eller Mjelde?

[Langhår]

Dette likte jeg dårlig. Jeg ser på Solli som en av våre viktigste spillere og kontraktfornyelse med ham bør stå meget høyt på to do - listen til BruunH. Altså rett under punktet: 1.Legge kabal.

[Markmus]

Solli er altfor viktig til at han skal kunne byttes ut med Nordvik(!?!). Jeg takker gudene, fuglene, mor og havet for at dette ikke ble noe av. Hva i helsike tenkte RBH på?

[steinbygger]

Jeg synes at dette er ett steg i riktig retning når det gjelder hvordan man håndterer bosman spillere. Hvis ikke de vil signere ny avtale så kan klubbene bytte bosmann spillere internt.

[Nixon]

Ingen vil miste Solli. Men hva hvis han har gitt beskjed om at han ikke vil forlenge? Og Brann da er veldig i beit for en midtstopper. Bør ikke Brann da bare skjære gjennom og bytte til seg en god midtstopper? For ellers kan vi etter sesongen stå uten Solli, ingen penger og ingen midtstopper.

[vebo]

Blir vel litt pest eller kolera år vi ikke har noen som naturlig kan tre inn i Solli sin rolle i 4-4-2. Men som "byggern" og Nixon påpeker så kan det være en lur måte å takle bosmenn på.

Solli ville nok også vært savnet innad i troppen som bindeledd og morromann.

[Xminator]

Det der må ha vert det dårligste eksempelet på dømmekraft siden man sendte Karadas nordover. Hva i alle dager så han for seg skulle erstatte Solli? Du løser ikke ett problem med å bytte en av lagets bærebjelker med en midtstopper som vil være ett usikkert kort...

Nå, om det var snakk om enda en spiller i retur også, som ren erstatning for Solli - la oss si Sappara, da hadde jo saken vert en helt annen...

Ellers er jeg enig med Dudo. Her er ett eksempel der munndiareen godt kunne vert byttet med POLs "det har vi ingen kommentar til"...

[Langhår]

Ingen vil miste Solli. Men hva hvis han har gitt beskjed om at han ikke vil forlenge? Og Brann da er veldig i beit for en midtstopper. Bør ikke Brann da bare skjære gjennom og bytte til seg en god midtstopper? For ellers kan vi etter sesongen stå uten Solli, ingen penger og ingen midtstopper.

Det er riktig, men det som irriterer meg grenseløst er at Brann tydeligvis har en politikk som tilsier at de begynner reforhandlinger etter at spillerne har alle fordeler av å trenere prosessen.

Nå må de snart våkne opp og starte forhandlinger mens spillerne ennå er salgsobjekter. Men det er selvsagt ikke nok. Det må bety at et nei til kontraktsforhandlinger får konsekvenser. Altså at spillere som ikke vil spille ball (hehe) selges.

BruunHs håndtering av kontraktsprosesser er et av de største ankepunktene mot ham. Nå befinner vi oss i et hjørne der vi er prisgitt hva Solli og hans agent finner ut. I dagens situasjon er din løsning antagelig den riktige, men situasjonen har vi satt oss i selv.

En annen ting er at når det gjelder Solli så er han såpass viktig at han må erstattes. Vi har ingen i stallen som kan dekke opp for det tomrommet han etterlater seg.

[Xminator]

For øvrig, la Solli gå ut kontrakten. Så plukker vi opp Nordvik til sommeren og håper Solli går til Danmark. Å sende våre beste spillere til RBK frivillig burde stå øverst på "vær varsomplakaten" til enhver sportssjef i Brann.

[storB]

Det der må ha vert det dårligste eksempelet på dømmekraft siden man sendte Karadas nordover. Hva i alle dager så han for seg skulle erstatte Solli? Du løser ikke ett problem med å bytte en av lagets bærebjelker med en midtstopper som vil være ett usikkert kort...

Denne avtalen vet du ingenting om. Hva om utgangspunktet var at Nordvik skulle til Brann samt Solli gikk til RBK for 5 mill? Det står at avtalen strandet pga økonomi, blir for dumt å gjøre seg opp en mening om en sak som en ikke har innsikt i.

[Xminator]

Av prinsipp skal det ikke sendes spillere opp til RBK uavhengig av millioner i retur. Hvem skulle erstattet Solli for 5 millioner? De hadde smakt godt når Solli driblet Nordvik på ræv og satte inn 0-6 på Stadion.

[Spelaren]

Var det ikkje tilfeldig at Solli blei nevnt? Roald ringte vel etter Nordvik og trønderen benyttet anledningen til å spør etter Solli når Roald var på tråden, enhver form for vinkling om at Roald ønsket en ren byttehandel er det vel intet grunnlag for.

[Xminator]

Niks, men det korrekte svaret er "Ingen kommentar". Jeg tror (og håper) også at det hele strandet på at RBK tok opp Solli i første omgang... Det er fortsatt bare ett fornuftig svar på dette, og det er "ingen kommentar", eller eventuelt "helt uaktuelt" om man vil tøye strikken litt. Denne saken er utelukkende negativt for den positive entusiasmen rundt klubben vår.

[roaldinho]

Nå skal ikke jeg påberope meg som en ekspert eller noe, men er ikke sportssjefen (RBH) sin oppgave å hente spillere treneren (Nilsen) trenger?

Nilsen er på treningsfeltet hver dag, det er ikke RBH. Nå er RBH sin oppgave først og fremst og få tak i spillere Nilsen trenger, ikke hva RBH mener Brann trenger. Nilsen ble ansatt og skulle få penger til spillerkjøp og bygge sitt eget lag, noe som viste seg i ettertid å ikke bli innfridd.

Nå vet jeg ikke med tanke på de bomkjøpene Brann har gjort siste sesongene om det er spillere treneren ville ha eller som ble handlet inn fordi sportssjefen eller andre utenom treneren ville ha. Muligens Nilsen eller Mjelde måtte innse at det var den eller ingen, og dermed blir det ikke trenerens valg, og får ikke bygget opp laget på sine premisser.

Jeg mener fast og  bestemt at Nilsen sin jobb er å bruke spillere som passer til hans system, mens RBH skal finne en spiller som passer til det Nilsen vil ha. Men er jo ikke lett når økonomien er som den er. Samarbeidet må vel også få seg en trøkk, for jeg tviler på at forholdet mellom Nilsen og RBH er så sterkt, at det er kommunikasjonssvikt og en del uenigheter.

At RBH ikke har fått inn nye spillere, mens våre bitre fiender fikk inn en god keeper med en gang når deres førstekeeper ville gå går ikke i RBH sitt favør. Alle skjønner at når Siggi forlot klubben så måtte en erstatter inn. Sånne  ting skal være på blokken hele tiden, i tilfelle det skjer sånn som med Siggi. Man kan ikke alltid forutse at spillere vil vekk, og jeg mener at man hele tiden må ha eventuelle erstattere i søkelyset om sånne ting skjer. DER ligger ansvaret til RBH, men også litt Nilsen som bør og skal vite hvilken type spiller han vil ha  til å kunne jobbe med. Nå kan det være at en erstatter er for dyr, for høy lønn eller lignende, men da har man iallefall prøvd. Det gir også ett press på investorere når man trenger spillere og man har dem på listen og de attpåtil er interessert.
Ett sånt tilfelle kan sikkert sammenlignes med Erik Mjelde, der både  Mjelde, Nilsen og Hardball var interessert i å hente. RBH skal ikke ha kritikk der om det skulle gå åt skogen med Mjelde i Brann, men han skal heller ikke ha skryt om han briljerer. For han hadde lite med det å gjøre. Ikke engang RBH kunne feilet i den overgangen der, for alt var spikret.

Men poenget mitt er at RBH sin jobb er å hente spillere som passer inn i systemet til Nilsen, og selv med dårlig økonomi så er det en måte å legge press på investorer og styret med å hente spillere om man har dem interessert og/eller i søkelyset. Virker som om at RBH ikke har det store nettverket som en del andre klubber i Tippeligaen har, og det er selvsagt utrolig kjipt.
Kan godt være RBH er god  på enkelte områder, men det med å scoute og det med nettverket mener og tror jeg han ikke har. Da må man finne en annen eller ansette scoutere til å gjøre den jobben. Det har gått flere år uten særlig suksess på overgangsmarkedet, og det blir feil å skylde på økonomien når andre klubber i tippeligaen med like dårlig eller verre råd får spillere som faktisk briljerer, men også feiler. Men de får iallefall spillere, noe som er tynt i Brann.

[krakra]

Jeg mener at RBH skal ha skryt for å ha fått i gang et tilsynelatende godt talentarbeid i Brann. Ellers er det lite den godeste Bruunen har gjort som har tjent Brann, tvert imot. Dagens uttalelse om Solli-Nordvik kunne enkelt og greit vært møtt med en "vi kommenterer ikke enkeltspillere" som de profesjonelle i TL gjør det, men nei. RBH måtte legge ut i det lange og brede.
Nå blir jeg sikkert kalt usaklig for nok engang å kritisere RBH for alt han gjør, selv om det bare er tull. Men RBH gjør faen meg mye som er kritikkverdig og da blir det sånn. Et nytt eksempel på RBHs slette medietekke, som om mulig er ENDA svakere enn hans kompetanse på overgangsmarkedet. Ikke årets verste utspill, men definitivt på minussiden.