[Tullpip]

Dette har sporet litt av, men det er bare moro.

Spør du meg er det en grei tommelfingerregel at når skisesongen starter (i 2011: 19. november) bør fotballsesongen slutte, og starte igjen når skisesongen slutter (i 2012: 18. mars).

For å sitere Ove Thue, husker ikke sangtittelen, men han synger noe sånt som at: I regnvær og kuling og tåke og snø, står alle idiotene gjerne i kø, for å hyle seg hes å for og heie på brann, de oppfører seg tussete alle mann!

Vi er faktisk mye mer en skinasjon (av bønder og fiskere) enn en fotballnasjon - lik det eller ikke. Å utvide sesongen tror jeg ikke er veien å gå for å få opp publikumsgjennomsnittet. Brann (og resten av TL-klubbene) er avhengige av familier for å fylle opp tribunene. Det er mange som kvier seg for å gå på kamp i mars når det er 3-4 grader ute og sludder sidelengs. Samme i november, hvis man ikke er med i toppen.

Kutt to lag, legg til rette for publikum og legg til rette for supporterne, sånn at stemningen blir bedre.

Evt kan de kjøre på med de nye planene, men da MÅ de sørge for å ikke gå tom for varm drikke - både til store og små, samt dele ut pledd ala NSB på nattoget til alle i februar/mars og november/desember.

[stig]

Trenger ikke tenne på alle kveruleringspluggene Krøvel. Har vel strengt talt ikke ment noe, bare spurt hvor ofte et lag som ligger på 7-8 plass tar medalje.Svaret er så vidt jeg forstår vif i 2006.

Det tok jeg opp fordi man mente det var urettferdig å dele opp å frata alle sjanser. Jeg har ikke ment at 6. plassen historisk sett har noe særlig større sjanse, men det er vel det cuten er.

Spenning rundt cuten går vel rett og slett på at over gir fortsatt medaljesjanse(selv om det kanskje ikke skjer så ofte), under gjør deg sjanseløs.

Jeg har ment at 16 lag er for mye og ønsker 14 lag. Jeg kunne gått på kamp lenge etter vintersporten begynner, men forstår at det brede lag av publikum ikke gjør det. Midtukekamp er jeg ikke så fan av.

Men diskusjonen har gått på et forslag som er helt nytt i Norge, men som ikke er så veldig revlusjonerende, da det er prøvd i flere ligaer. Om det gir mer publikum, mer spenning vet jo ikke jeg, men vil ikke være så bombastisk det motsatte. Tanken om at flere storkamper gir mer publikum er jo ikke helt ute. De fleste syns det er mer stas å møte Rbk.

Svakheten med forslaget er at det er svært vanskelig å rykke opp.

[krøvel vellevold]

Trenger ikke tenne på alle kveruleringspluggene Krøvel. Har vel strengt talt ikke ment noe, bare spurt hvor ofte et lag som ligger på 7-8 plass tar medalje.Svaret er så vidt jeg forstår vif i 2006.

Det tok jeg opp fordi man mente det var urettferdig å dele opp å frata alle sjanser. Jeg har ikke ment at 6. plassen historisk sett har noe særlig større sjanse, men det er vel det cuten er.

Spenning rundt cuten går vel rett og slett på at over gir fortsatt medaljesjanse(selv om det kanskje ikke skjer så ofte), under gjør deg sjanseløs.

Jeg har ment at 16 lag er for mye og ønsker 14 lag. Jeg kunne gått på kamp lenge etter vintersporten begynner, men forstår at det brede lag av publikum ikke gjør det. Midtukekamp er jeg ikke så fan av.

Men diskusjonen har gått på et forslag som er helt nytt i Norge, men som ikke er så veldig revlusjonerende, da det er prøvd i flere ligaer. Om det gir mer publikum, mer spenning vet jo ikke jeg, men vil ikke være så bombastisk det motsatte. Tanken om at flere storkamper gir mer publikum er jo ikke helt ute. De fleste syns det er mer stas å møte Rbk.

Svakheten med forslaget er at det er svært vanskelig å rykke opp.

Kverulere? Du ber meg svare på spørsmål, og jeg svarer på det.

Så påstår du at du har spurt om hvor ofte et lag på 7.-8.plass (ti runder før slutt) tar medalje, og konkluderer med at VIF i 2006 er sist gang. Men det var ikke det du spurte om. Det du spurte om - to ganger faktisk - var om hvor ofte disse lagene blandet seg inn i medaljestriden. Og der har jeg kommet med en rekke eksempler fra de siste sesongene.

Hvor ofte lagene på 7.-8.plass ti runder før slutt faktisk ender opp med medalje, er nemlig ikke så interessant. Det som er interessant, er om fansen føler at de er med i en medaljekamp mot slutten. Og som jeg altså har vist, så er det mange eksempler på lag som har lagt både på 8.,9. og 10.plass med ti runder igjen, men som likevel har vært helt oppi ryggen på medaljelagene når det har vært to eller en runde igjen. Odd klarte ikke å ta medalje i 2011, men de hadde mildt sagt en kjempemulighet på bronse da en runde gjenstod. Faktisk var de vel favoritt til bronsen da, siden de i siste runde skulle møte seriens desiderte bunnlag. Å hindre lag i å ha slike innspurt-klatringer som f.eks. Odd 2011 - eller noen av de andre eksemplene jeg nevnte, er ikke bra for interessen rundt serien. Og som sagt; hvis det er så utrolig urealistisk at nr. 7 kan ta medalje, så kan jeg heller ikke se at det skal være så utrolig viktig å bli nr. 6 før cuten. De vil jo - etter dine begreper - sannsynligvis ikke være involvert i medaljestriden de heller.

Og så kommer igjen dette om "flere storkamper"... Men historien har vel vist at vi for vår del utmerket godt kan være ute av topp 6 når cuten gjøres. Og da er det kjempestas å møte Godset, Odd, Stabæk, AaFK og TIL for tredje og fjerde gang i den nervepirrende kampen om den utrolig attraktive 7.plassen? To borteturer på én sesong til både Drammen, Skien, Nadderud, Danskebåten og Tromsø, er ikke det som står øverst på ønskelisten... Trekker man et av lagene fra "egen tabellhalvdel" i cupen også, får man jo fem oppgjør (og gjerne tre bortekamper) mot samme lag! Gjeeeesp!

[Yngve]

En annen ting de klarer er å arrangere denne 16-lags serien på mye kortere tid enn i Norge. Å unngå de verste vinterkampene kunne vært en start for å opprettholde tilskuertallene.

Årets serie er jo eit steg nærare i så måte då me byrjar ei veka eller to seinare enn i fjor, samt at ein vert ferdig nokre veker tidlegare.

Eg er ikkje heilt sikker på korleis det vert i forhold til svenskane, men me er no nærare.

[stig]

Årets serie er vel ferdig en uke tidligere enn 2011, mens sesongen for cupfinalelagene i 2012 blir avsluttet på omtrent samme dato. I år er jo EM en bidragsyter til det.

[stig]

Trenger ikke tenne på alle kveruleringspluggene Krøvel. Har vel strengt talt ikke ment noe, bare spurt hvor ofte et lag som ligger på 7-8 plass tar medalje.Svaret er så vidt jeg forstår vif i 2006.

Det tok jeg opp fordi man mente det var urettferdig å dele opp å frata alle sjanser. Jeg har ikke ment at 6. plassen historisk sett har noe særlig større sjanse, men det er vel det cuten er.

Spenning rundt cuten går vel rett og slett på at over gir fortsatt medaljesjanse(selv om det kanskje ikke skjer så ofte), under gjør deg sjanseløs.

Jeg har ment at 16 lag er for mye og ønsker 14 lag. Jeg kunne gått på kamp lenge etter vintersporten begynner, men forstår at det brede lag av publikum ikke gjør det. Midtukekamp er jeg ikke så fan av.

Men diskusjonen har gått på et forslag som er helt nytt i Norge, men som ikke er så veldig revlusjonerende, da det er prøvd i flere ligaer. Om det gir mer publikum, mer spenning vet jo ikke jeg, men vil ikke være så bombastisk det motsatte. Tanken om at flere storkamper gir mer publikum er jo ikke helt ute. De fleste syns det er mer stas å møte Rbk.

Svakheten med forslaget er at det er svært vanskelig å rykke opp.

Kverulere? Du ber meg svare på spørsmål, og jeg svarer på det.

Så påstår du at du har spurt om hvor ofte et lag på 7.-8.plass (ti runder før slutt) tar medalje, og konkluderer med at VIF i 2006 er sist gang. Men det var ikke det du spurte om. Det du spurte om - to ganger faktisk - var om hvor ofte disse lagene blandet seg inn i medaljestriden. Og der har jeg kommet med en rekke eksempler fra de siste sesongene.

Hvor ofte lagene på 7.-8.plass ti runder før slutt faktisk ender opp med medalje, er nemlig ikke så interessant. Det som er interessant, er om fansen føler at de er med i en medaljekamp mot slutten. Og som jeg altså har vist, så er det mange eksempler på lag som har lagt både på 8.,9. og 10.plass med ti runder igjen, men som likevel har vært helt oppi ryggen på medaljelagene når det har vært to eller en runde igjen. Odd klarte ikke å ta medalje i 2011, men de hadde mildt sagt en kjempemulighet på bronse da en runde gjenstod. Faktisk var de vel favoritt til bronsen da, siden de i siste runde skulle møte seriens desiderte bunnlag. Å hindre lag i å ha slike innspurt-klatringer som f.eks. Odd 2011 - eller noen av de andre eksemplene jeg nevnte, er ikke bra for interessen rundt serien. Og som sagt; hvis det er så utrolig urealistisk at nr. 7 kan ta medalje, så kan jeg heller ikke se at det skal være så utrolig viktig å bli nr. 6 før cuten. De vil jo - etter dine begreper - sannsynligvis ikke være involvert i medaljestriden de heller.

Og så kommer igjen dette om "flere storkamper"... Men historien har vel vist at vi for vår del utmerket godt kan være ute av topp 6 når cuten gjøres. Og da er det kjempestas å møte Godset, Odd, Stabæk, AaFK og TIL for tredje og fjerde gang i den nervepirrende kampen om den utrolig attraktive 7.plassen? To borteturer på én sesong til både Drammen, Skien, Nadderud, Danskebåten og Tromsø, er ikke det som står øverst på ønskelisten... Trekker man et av lagene fra "egen tabellhalvdel" i cupen også, får man jo fem oppgjør (og gjerne tre bortekamper) mot samme lag! Gjeeeesp!

Ser den,Krøvel og du har helt rett. Skrev medaljekamp og det har jo midt på treet lagene sjans til, selv om de sjeldent lykkes.

Når det gjelder storkamper er jo forslaget rett mot de lagene som gjør det bra i en sesong og ikke nødvendigvis Brann. Selvsagt kan vi, som stort sett alle andre, havne under cuten og få 10 rimelig kjedelige kamper. Da vil tilskuertallene synke, men det er jo ingen garanti for at de ikke også vil synke mot slutten av sesong uten cut, der vi ikke kommer skikkelig inn i medaljestriden. Også vil nok tilskuertallet øke hvis man klarer cuten og får møte bedre/mer interessant motstand.

Selvsagt vil de bli viktig å komme over cuten, da det vil gi medaljemulighet, mens under cuten garantert ikke vil gi det,selv om man tidligere kunne kjempet seg inn fra samme plassering. Det er vel logisk? Da skapes det en spenning i august/september som man ikke har fått før. Noen taper, noen vinner.

Seriekomiteen får vel viljen sin hvis de får klubbene med på det vil jeg tro. De har 2 år med lobbyvirksomhet foran seg, og de må vel vise til at dette vil gi spissing og demed suksess, og det er det jo ikke sikkert de klarer. Heller enig med den som skrev at regler for antall utlendinger, og tvang om bruk av spillere under en viss alder vil gi bedre norske spillere. Også tror jeg norsk fotball hadde hatt godt av å få en gruppe på 3-4 lag som hevdet seg hvert år, og ikke sånn som nå at alle tullelag fra kor som helst kan ta medalje og få prøve seg i europa. Til og med lag som må sparke det de har av spillere for å kutte budsjettet skal vi sende avgårde til e-cup. Ikke at jeg bryr meg om hva andre norske lag gjør i europa, men de som styrer med dette har det som satsingpunkt,sammen med landslaget, og det er der fokus kommer til å ligge. 

[krøvel vellevold]

Jeg har enda til gode å se hva som i sum er mer positivt med den 12-lag+cut-ordningen, enn med 16-lagsordningen. I beste fall kan man si at at man får litt mer spenning for noen av lagene i noen runder ca 2/3 ut i sesongen, men til gjengjeld kan man få fullstendig meningsløshet for noen av lagene i ti runder. I sum vil jeg hevde det går i "minus". Man kan si at det er gøyere å møte "de store" flere ganger, men det er også kjedeligere å møte "de små" flere ganger - hvis man havner på feil side av cuten. Og å møte samme lag fire ganger - og reise to ganger hver til de samme bortearenaene, vil jeg hevde gjør det hele mer kjedelig uansett om man havner over eller under cuten. Man kan si at det vil spisse serien, men det vil også føre til at færre nordmenn holder med noe lag på øverste nivå - noe som i praksis vil si at færre nordmenn vil bry seg om norsk serie. (Interessen for 1.div er jo betydelig lavere enn tippeliga). Og akkurat det er vel ikke målet til NFF. Når det da i tillegg blir enda flere kamper - og enda lenger sesong enn nå (tilskuertallene har jo rast etter at det ble 30 runder og sesongen gikk inn i vinteren i begge ender), så sitter jeg igjen med at det umulig kan være flere positive enn negative konsekvenser. Så lenge de beste lagene ikke moser de dårligste helg etter helg (selv S08 tapte sjelden med mer enn to mål), ser jeg heller ikke at de beste lagene får "for dårlig motstand".

[hasunds]

Til Krøvel og resten av republikken evt verda. Om du/De har lyst til å ha ein fot med i fotballnoreg så meld dykk inn Sk Brann i løpet av helga for å få røysterett på årsmøtet til SKB 23.02. Velkomen til ei fotballframtid grunna på medlemmene sine interesser og ikkje tilfeldige investorar på jakt etter høgast mogleg profitt.

[Xminator]

Det var da ikke noe problem med sen-høst-kamper på Stadion i år til tross for ett år av den våte sorten. Men sesongen er dradd i lengste laget nå i begge ender, spesielt med tanke på lagene i innlandet og nord for polarsirkelen. Vestlandsmesterskap kan man i normalår drive med til jul.

Om jeg var Semb ville jeg spekulert mer på hvordan man kan gi klubbenes juniorlag bedre motstand. Kanskje bør NFF sponse reisene til de 32 beste juniorlagene i en 16-lagsserie (1. og 2. divisjon).

[krøvel vellevold]

Det var da ikke noe problem med sen-høst-kamper på Stadion i år til tross for ett år av den våte sorten.

Årets høst var vel av den milde sorten - og vi bor også (som du påpeker) i den mildeste delen av landet. Men tross alt var det 4000 av billettkjøperne som ikke møtte opp på siste hjemmekamp - og man måtte ty til konstruktive metoder for å få solgt de 13000 billettene, til tross for at medaljer var innen rekkevidde. Man kan også se til siste hjemmekampen til RBK. Det var solgt over 12000 billetter, men ut fra tv-bildene derfra kan det umulig ha vært så mye mer enn 5-6000 tilstede. Kjernen skrev på hjemmesiden sin at de tippet det var 4000. I følge live-oppdatringen på ba.no var det rundt 0 grader der ved kampstart.

[crm]

Som Hasunds skriver, nå er det absolutt siste frist for innmelding i Sportsklubben for å ha stemmerett på årsmøtet. Hjelper lite å klage og syte på forum, her kreves det handling!

Les gjerne også artikkel på Barten om hvorfor det nå, mer enn noen gang, er viktig å engasjere seg som supportere: http://barten-hq.org/?page=artikler.php

[crm]

En uke til frist for innmelding av saker til årsmøtet i Brann. Her er det bare å kjøre på, folkens!

[Xminator]

Brann har ett forslag til Forbundet om at cupens borte/hjemme ikke skal trekkes i 6. runde, men at NFF skal bestemme hvilket lag som får hjemme/borte-kamp. Brann begrunner dette med at det er mer "rettferdig". Her er jeg totalt uenig. Man burde heller la loddtrekning avgjøre enda flere kamper. Det finnes overhode ikke noe mer urettferdig enn NFF's såkalte nøytrale avgjørelser.

I praksis vil jo være en kjempefordel å trekke ett dårlig nord-norsk lag tidlig. I cup-kamper der eliteserie og 1. divisjonslag møter hverandre burde hjemme/borte avgjøres med loddtrekning.

BA: Hasund Hunds forslag om mer forutsigbar terminliste får ikke støtte fra "styret". Det presiseres ikke hvilket styre - om det er Brann eller Forbundet.

I begge saker bør årsmøtet komme med en avklaring om Branns stemme på forbundstinget. Er desverre bortreist på dagen for å pleie gikten, så kan desverre ikke gi min stemme for noe som helst.

[krøvel vellevold]

Brann har ett forslag til Forbundet om at cupens borte/hjemme ikke skal trekkes i 6. runde, men at NFF skal bestemme hvilket lag som får hjemme/borte-kamp. Brann begrunner dette med at det er mer "rettferdig". Her er jeg totalt uenig. Man burde heller la loddtrekning avgjøre enda flere kamper. Det finnes overhode ikke noe mer urettferdig enn NFF's såkalte nøytrale avgjørelser.

I praksis vil jo være en kjempefordel å trekke ett dårlig nord-norsk lag tidlig. I cup-kamper der eliteserie og 1. divisjonslag møter hverandre burde hjemme/borte avgjøres med loddtrekning.

Loddtrekning blir feil. Det jevner seg kanskje ut over tid. Men hvor lang tid? 30 år? Hvis et lag som har hatt tre hjemmekamper trekker et lag som ikke har hatt noen hjemmekamper, så blir det teit hvis det ene laget da skal få sin fjerde hjemmekamp fordi de har flaks med trekningen. Jeg mener man bør fordele hjemme/borte etter antallet hjemme/borte i foregående runder, men droppe kilometermålingen hvis man står likt. Står begge lag med like mange hjemmekamper, så kan man heller trekke.

[Xminator]

Ja, la oss si du teller hjemme/borte fra tidligere runder. Det startet likevel med en loddtrekning. Alle får jo tildelt bortekamp de 2 første rundene. Etterpå er det loddtrekning. Bestemmer NFF hjemme-bortekamp i 3. runde også?

Hjemme-bortekamp burde trekkes fra 3. runde. Ferdig med det. Loddtrekning kan bli "feil" - eller skal vi heller si uheldige utfall. Resultatet av loddtrekning trenger ikke virke rettferdig. Loddtrekningen i seg selv er derimot upartisk. Ingen kan i etterkant si at "den og den fikk fordeler fordi". Å krangle om utfallet av en loddtrekning er sutring. En beslutning tatt av en oppnevnt gruppe med subjektive og marginale faktorer som grunnlag for tildeling av hjemme/bortekamp åpner derimot for 

Om man skal følge Krøvels argumentasjon så bør NFF ta med hjemme/bortemøter fra tidligere år når tildeling skal skje. Slik det er nå vil NFFs tildeling være styrt av loddtrekning fra tidligere runder, og dermed være like tilfeldig som loddtrekning og på toppen IKKE være uangripelig upartisk.

Så lenge man bare vil ha en kamp i hver runde så er loddtrekning den eneste upartiske metoden. Du kan være heldig, du kan være uheldig, men du er ikke ett offer for eller forfordelt av ett byråkrati.

Selv ser jeg helst at man gjeninnfører dobbeltkamp fra minst kvartfinale.

[krøvel vellevold]

Ja, la oss si du teller hjemme/borte fra tidligere runder. Det startet likevel med en loddtrekning. Alle får jo tildelt bortekamp de 2 første rundene. Etterpå er det loddtrekning. Bestemmer NFF hjemme-bortekamp i 3. runde også?

Hjemme-bortekamp burde trekkes fra 3. runde. Ferdig med det. Loddtrekning kan bli "feil" - eller skal vi heller si uheldige utfall. Resultatet av loddtrekning trenger ikke virke rettferdig. Loddtrekningen i seg selv er derimot upartisk. Ingen kan i etterkant si at "den og den fikk fordeler fordi". Å krangle om utfallet av en loddtrekning er sutring. En beslutning tatt av en oppnevnt gruppe med subjektive og marginale faktorer som grunnlag for tildeling av hjemme/bortekamp åpner derimot for 

Om man skal følge Krøvels argumentasjon så bør NFF ta med hjemme/bortemøter fra tidligere år når tildeling skal skje. Slik det er nå vil NFFs tildeling være styrt av loddtrekning fra tidligere runder, og dermed være like tilfeldig som loddtrekning og på toppen IKKE være uangripelig upartisk.

Så lenge man bare vil ha en kamp i hver runde så er loddtrekning den eneste upartiske metoden. Du kan være heldig, du kan være uheldig, men du er ikke ett offer for eller forfordelt av ett byråkrati.

Selv ser jeg helst at man gjeninnfører dobbeltkamp fra minst kvartfinale.

Det er jo ikke vanskeligere enn som følger:
1) 1. og 2. runde settes opp med elitelag på bortebane mot lokale lag fra lavere divisjoner. Altså slik som i dag.
2) 3.runde trekkes hjemme/borte for at utgangspunktet for de neste rundene ikke skal kunne bli partisk.
3) I 4.runde til semien: Det lag som har hatt færrest hjemmekamper får hjemmekamp. Står begge lag likt, trekkes hjemme/borte.

Dermed vil man aldri oppleve at et lag som har hatt hjemmekamp i både 4.runde og kvarten får hjemmekamp i semien mot et lag som har spilt borte både i 4.runde og kvarten. Det må da vel være mest rettferdig?

[Xminator]

Det er ikke vanskelig bortsett fra at NFF fortsatt vil blande inn reisetid/lengde.

Forslaget du er godt - bortsett fra at det ikke er det som ligger på bordet. Slik jeg skjønner det skal 6. runde (dvs semifinalen) avgjøres ut fra samme regler som nå.

Altså, enkelte lag vil ut fra geografisk plassering rent statistisk kunne få større sjanse for hjemmekamp i semifinalen.

Derfor bør årsmøtet legge føringer på Brann siden ledelsen i Brann allerede har gått inn for ett dårligere alternativ enn det Krøvel la frem nå.

[krøvel vellevold]

Det er ikke vanskelig bortsett fra at NFF fortsatt vil blande inn reisetid/lengde.

Forslaget du er godt - bortsett fra at det ikke er det som ligger på bordet. Slik jeg skjønner det skal 6. runde (dvs semifinalen) avgjøres ut fra samme regler som nå.

Altså, enkelte lag vil ut fra geografisk plassering rent statistisk kunne få større sjanse for hjemmekamp i semifinalen.

Derfor bør årsmøtet legge føringer på Brann siden ledelsen i Brann allerede har gått inn for ett dårligere alternativ enn det Krøvel la frem nå.

Reisetid/lenge vil ikke bli blandet inn hvis det blir slik som jeg har foreslått.

[krøvel vellevold]

Har sendt Brann mitt forslag, og håper de også ser at det er et myyyyyyyye bedre forslag... ;-)

[crm]

BA: Hasund Hunds forslag om mer forutsigbar terminliste får ikke støtte fra "styret". Det presiseres ikke hvilket styre - om det er Brann eller Forbundet.

I begge saker bør årsmøtet komme med en avklaring om Branns stemme på forbundstinget. Er desverre bortreist på dagen for å pleie gikten, så kan desverre ikke gi min stemme for noe som helst.

Det er snakk om Forbundsstyret. Hva Brann skal mene i disse sakene blir en viktig diskusjon på årsmøtet, som du sier.

Tingpapirene med Forbundsstyrets innstillinger til de ulike forslagene finner du her: http://www.fotball.no/nff/NFF-nyheter/2012/Tinghefte-2012/

[crm]

Aksjonen Fotball skal spilles i helgene har forhandlet frem seks ukers varslingsfrist for TV-kamper kommende sesong. Det er veldig bra!

Men: Forbundsstyret skriver at de går imot forslaget fra Hasunds Hund om seks ukers frist for omberamming fordi det vil bryte NFFs avtaleforpliktelser med media. Vil det si at de allerede har tenkt å bryte sine avtaleforpliktelser denne sesongen?

[krøvel vellevold]

RBH svarte at forslaget jeg la frem lenger oppe var godt, men at det er for sent å legge det frem på årets fotballting. Neste mulighet blir ikke før i 2014. Men blir det lagt frem på en skikkelig måte i 2014, kan jeg ikke skjønne at det kan nedstemmes. "Alle" må da være enige i at det er bedre å tilstrebe jevn fordeling av hjemme-/bortekamper ut fra disse kriteriene, i stedet for tull som reiselengder og reisetid - som i grunn går i favør de samme lagene hvert jævla år. Det sparer jo også NFF for kart- og kalkulatorutgifter.

[crm]

Vil ha flere ståplasser. Blir sak på årsmøtet:

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article5922177.ece

[Xminator]

RBH svarte at forslaget jeg la frem lenger oppe var godt, men at det er for sent å legge det frem på årets fotballting. Neste mulighet blir ikke før i 2014. Men blir det lagt frem på en skikkelig måte i 2014, kan jeg ikke skjønne at det kan nedstemmes. "Alle" må da være enige i at det er bedre å tilstrebe jevn fordeling av hjemme-/bortekamper ut fra disse kriteriene, i stedet for tull som reiselengder og reisetid - som i grunn går i favør de samme lagene hvert jævla år. Det sparer jo også NFF for kart- og kalkulatorutgifter.

Helt klart. Men sett det på blokken din så man får årsmøtevedtak på dette så snart som mulig. Det kan jo også legges føringer på hva Brann skal stemme. Forslaget fra forbundsstyret slik det er formulert nå er slik at det kanskje bør stemmes nei.

Man burde strengt tatt fått årsmøtet til å si noe om hvor mange lag som skal være i tippeligaen også. Og eventuelt andre saker som måtte dukke opp på fotballtinget.

[paf]

RBH svarte at forslaget jeg la frem lenger oppe var godt, men at det er for sent å legge det frem på årets fotballting. Neste mulighet blir ikke før i 2014. Men blir det lagt frem på en skikkelig måte i 2014, kan jeg ikke skjønne at det kan nedstemmes. "Alle" må da være enige i at det er bedre å tilstrebe jevn fordeling av hjemme-/bortekamper ut fra disse kriteriene, i stedet for tull som reiselengder og reisetid - som i grunn går i favør de samme lagene hvert jævla år. Det sparer jo også NFF for kart- og kalkulatorutgifter.

Helt klart. Men sett det på blokken din så man får årsmøtevedtak på dette så snart som mulig. Det kan jo også legges føringer på hva Brann skal stemme. Forslaget fra forbundsstyret slik det er formulert nå er slik at det kanskje bør stemmes nei.

Man burde strengt tatt fått årsmøtet til å si noe om hvor mange lag som skal være i tippeligaen også. Og eventuelt andre saker som måtte dukke opp på fotballtinget.

Forslaget som ligger inne til Tingbehandling nå, og som Forbundsstyret støtter, er det Brann som har sendt inn. Det blir jo litt useriøst å endre på tingene annethvert år.

[Xminator]

Det er ikke useriøst om Branns årsmøte har ett annet syn på saken. Det er lov til å ombestemme seg.

[dokken]

Valgkomiteens innstilling:

http://fotball.bt.no/eliteserien/article224132.ece

Ingen forandring betyr altså at de to som kom inn etter "kuppet" i fjor, Åshild Samnøy og Erik Dahl, får fortsatt tillit. Det tyder jo på at også valgkomiteen og de andre i styret synes de har gjort en god jobb.

Synes for øvrig det er gode grunner til å gi det sittende styret fortsatt tillit. Men dersom noen har noen gode kandidater, er det bare å foreslå dem på årsmøtet. Alle medlemmer kan komme med benkeforslag.

[SK]

Ingen forandring betyr altså at de to som kom inn etter "kuppet" i fjor, Åshild Samnøy og Erik Dahl, får fortsatt tillit. Det tyder jo på at også valgkomiteen og de andre i styret synes de har gjort en god jobb.

De er ikke på valg.

[dokken]

Ingen forandring betyr altså at de to som kom inn etter "kuppet" i fjor, Åshild Samnøy og Erik Dahl, får fortsatt tillit. Det tyder jo på at også valgkomiteen og de andre i styret synes de har gjort en god jobb.

De er ikke på valg.

Jo, det er de. Alle er på valg på hvert årsmøte:

Paragraf 12: "Leder og nestleder velges enkeltvis. De øvrige medlemmer til styret velges samlet. Ved skriftlig valg avgjøres rekkefølgen i forhold til stemmetall.
Funksjonstiden er normalt 2 år, men alle valg skal gjøres hvert år."

http://www.brann.no/klubben/fakta-om-brann/klubbens-lover/

I fjor, da det kom to benkeforslag, ble dette gjort slik at alle medlemmene skrev ned navnet på tre av de fem som stilte til tre plasser. Dermed har alle styrekandidatene like stor risiko for å havne utenfor.

Men du har selvsagt rett i at det ville vært litt oppsiktsvekkende hvis valgkomiteen ikke hadde foreslått gjenvalg, så lenge de ønsker å fortsette og det normale er at alle sitter minst to år.

[crm]

De er ikke på valg.

Nja, ikke helt rett: "Funksjonstiden er normalt 2 år, men alle valg skal gjøres hvert år." Det vil si at alle er på valg, men det er jo altså ikke vanlig å kaste noen etter ett år.

[crm]

Ingen forandring betyr altså at de to som kom inn etter "kuppet" i fjor, Åshild Samnøy og Erik Dahl, får fortsatt tillit. Det tyder jo på at også valgkomiteen og de andre i styret synes de har gjort en god jobb.

De er ikke på valg.

Ser forresten at det er lagt inn forslag fra Harald Andersen på endring av valgordning. Det vil nok bli en interessant diskusjon. Det er opp til fire forslag i ett, slik jeg tolker forslagsteksten.