[Nixon]

http://www.bataljonen.no/?page=26&news=447

Bataljonen har lagt ut en høyst etterlenget artikkel der de imøtekommer noe av den kritikken de har fått. Veldig bra!

Av ting jeg merker meg er forklaringen på at Bataljonen har vært så unseelige i pressen i forhold til forholdene i Brann. En av grunnene til at de ikke kritiserer Brann offentlig er fordi det er flere meninger blant medlemmene. "Det samme gjelder også i forhold til den senere tids navnesalgs-forslag. Der muligens største delen av våre medlemmer var sterkt i mot, finnes det allikevel medlemmer som mener at dette rett og slett er en positiv ting siden det vil bedre klubbens likviditet. Dette viser at det er vanskelig å enes om noe som helst." Hadde alle lag og organisasjoner hatt denne innstillingen hadde det vært svært få standpunkter her i verden for å si det slik. Og jeg synes det er litt feigt å vri seg unna meninger på denne måten!

En annen ting som skurrer er unnskyldningen når det gjelder RBH-banneret der tifo-gruppen etter sigende fikk beskjed om dødsfallet for sent til å droppe banneret. "I ettertid ser vi selvfølgelig at timingen kunne vært bedre, siden dette skjedde dagen etter det tragiske bortfallet til Bruun-Hansen sin mor. Dette var selvfølgelig ikke tilsiktet, og vi har beklaget dette til Brann. Når beskjeden vedrørende dødsfallet nådde tifogruppen, var det 3-4 minutter til kampstart og altfor seint å gjøre noen endringer på den planlagte arrangementet." Greit nok, selv om 3-4 minutter selvsagt er mer enn god nok tid til å fjerne et banner dersom en person hadde tatt en kjapp avgjørelse. Men hva med "RBH må gå-banneret" som ble hengt opp av de samme personene langt ute i kampen? Det skurrer som sagt litt.

Men ellers gledelig at styret i Bataljonen vil fokusere mer på informasjon og ikke minst kommunikasjon til neste år med en person som skal ha det som arbeidsoppgave. At styret er mer aktive her inne er det mange som har etterlyst. Bra!:)

[Markmus]

Feigt å ikke ta et standpunkt, ja. Når de fleste er i mot RBH og mener et navnesalg er uaktuelt, så er det standpunktet Bataljonen må ta.

[Joggi Bogga]

Overskriften lyser skrivefeil. Akkurat som i noe annet fra den kanten. Litt amatørmessig, men bra de viser at de ikke sover hele tiden.

[Stoffi]

§ 1 FORMÅL - Brann Bataljonen Bergen skal på alle tenkelige måter støtte Sportsklubben Brann på veien mot størst mulig sportslig suksess. Brann Bataljonen Bergen skal dessuten strebe etter å være en interesseorganisasjon og pådriver for foreningens medlemmer.

Her misforstås jo hele paragrafen, etter min mening.


BBB skal støtte SKB på veien til sportslig suksess, og også være en interesseorganisasjon for BBB sine medlemmer.

Å støtte den sittende ledelsen er ikke å støtte SKB på veien mot sportslig suksess. Det er å utsette sportslig suksess. Nå så man sist hvordan RBH forkludret en overgang for Huseklepp. Ironisk nok er det bra for vår sportslige suksess, men det illustrerer hvordan dagens ledelse vanstyrer skuten.
I tillegg virker det som et flertall av BBB sine medlemmer har mistillit til ledelsen og går hardt ut mot et navneskifte på stadion. Et styre skal representere flertallet, her mener jeg BBB kanskje har misforstått litt. Man får aldri alle 3000 medlemmer med på en og samme ting, det er umulig. Derfor teller flertallet. Det virker ganske feigt. Vi trenger et styre som har standpunkter og tar kampen opp for majoriteten i disse viktige sakene. Vi har en TIFO-gruppe som tar til orde mot RBH, en TIFO-gruppe som er en del av BBB og i hvertfall før i tiden hadde flere styremedlemmer som aktive TIFO-organisatorer. Dermed blir det feigt av BBB å ikke kunne ta et offentlig standpunkt og i stedet gjemmer seg bak TIFO-gruppens bannere. TIFO-gruppen ER BBB! Dermed har dere allerede uttrykt mistillit til ledelsen og kan like gjerne si det i BA og på bataljonssiden.


Dette er selvsagt min mening, men jeg savner sterkt at BBB tør å stå for noe når de egentlig er enig med oss andre. Politikersnakk, minner dette om.

[C@Bøe_79]

Tifo-Gruppen er så vidt jeg husker uavhengig av styret, og står som en egen gruppe.
Målet med å starte gruppen var medlemmene skulle få sitte farge og liv på tribunen uten at BBB blandet seg inn.
At styremedlemmer har vært del av Tifo-Gruppen er pga at de har brent for dette arbeidet, og som jeg har skjønt har styremedlemmene som har deltatt i Tifo-Gruppen "distansert" seg mer de senere år (Skyt meg om jeg tar feil).
De har mer eller mindre bare deltatt på tifodugnader, og heller hele styret på dugnad enn kun 2-3 stk utenfra.
I bunn og grunn har Tifo-Gruppen og BBB kun hatt en økonomisk link, noe som har kommet opp og frem på flere årsmøter i Bataljonen.

Når det gjelder resten av det du skriver, så sier vel artikkelen at de tar kritikk for at de ikke har vært klarere i "presset" ovenfor Brann. Og som det skrives (og du sikkert har merket på intervju av Frode, og Henk i sin tid) er svarene til Bataljonens leder gjerne litt i overkant generell, men dette for at minst mulig skal bli støtt av uttalelsen. Tror nok det er mange ganger  Henk, Tore Larsen, Morten, Frode, Bakeren, Einar, Paf,  Kjell Morten, Thorleif og andre som har uttalt seg for BST og BBB oppover i årene, helst ville sagt sin mening.
Husker Paf sin uttalelse om Azar i 2002(husker ikke om han satt i styret) fikk mye oppmerksomhet og blest, både positiv og negativ. Så er nok ikke lett for styret heller å vite hvor man skal tråkke uten å treffe noen tær..

[abe78]

Litt merkelig å boikotte kampen i morra samtidig som man forteller hvilken pub en kan møtes på i Lillestrøm?

[Straffe!!!]

Ikke mer merkelig enn at Bataljonen har gått ut i media og sagt at man boikotter kampen ved å ikke sette opp organisert tur.

Likevel ønsker vi selvsagt å legge best mulig til rette for de som likevel tar turen!

Står litt om dette i Stig sin redegjørelse fra forrige uke.

[Langhår]

Ikke mer merkelig enn at Bataljonen har gått ut i media og sagt at man boikotter kampen ved å ikke sette opp organisert tur.

Likevel ønsker vi selvsagt å legge best mulig til rette for de som likevel tar turen!

Står litt om dette i Stig sin redegjørelse fra forrige uke.

Men ser ikke bataljonen at det gjør hele "boikotten" meningsløs? En boikott som ikke er en boikott der man legger til rette for dem som likevel drar?

Skal dette ha noe for seg så må man jo jobbe for at alle bergensere lar vær å dra. Ellers blir jo tribunen fyllt opp likevel og aksjonen vil ha null effekt. Snarere vil den vel virke mot sin hensikt når  forbund og Tv ser at de bare kan drite i hva Bataljonen sier fordi man ikke merker at de er borte.

[stig]

Poenget vårt var fokus på saken og det fikk vi. Vi kan ta til oss at bruk av ordet boikott kanskje ikke var riktig,men vi føler at det måtte til for at det skulle bli tatt opp. Ved kun å sende ut en pressemelding om at vi ikke sender buss er det ikke sikkert noen hadde tatt notis av det. Det skal nevnes at det ble opplyst om at det ikke ble tur i "uken som gikk" reportasjen for 2 uker siden, uten at det ble plukket opp.

At alle bergenser lar vær å dra er utopia,da BBB ikke har stort nok innflytelse. Også skal det sies at de fleste rødkledde på Åråsen ikveld bor på østlandet. Dette er en av deres 6-7 "hjemmekamper" i år.

Aksjonen har absolutt ikke hatt null effekt, selv om det blir rødkledde på tribunen.